Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 (1-952/2021;) от 25.10.2021

Дело №1-143/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-008905-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     24 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Кибирева К.Н.,

подсудимого Машкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Машкова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего монтажником у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>, судимого:

17.07.2018 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 22.03.2019 года отбыто наказание в виде лишения свободы;

13.09.2019 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.07.2018 года к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 8 дней; 22.09.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 10 дней; 23.10.2020 года освобожден по отбытии наказания (02.10.2021 года снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.07.2021 года примерно в 00 часов 15 минут между Машковым и ФИО8 находящимся около дома №59, расположенного по ул. Ключевская в Свердловском районе г. Красноярска, возник конфликт, в ходе которого Машков толкнул ФИО9, причинив тем самым ФИО10 физическую боль, отчего ФИО11 упал на землю, выронив находящийся в кармане его куртки сотовый телефон «Honor 9Х» и с руки наручные часы «G-Shock», после чего Машков покинул указанное место происшествия. 16.07.2021 года примерно в 00 часов 30 минут Машков вернулся к дому №59 по ул. Ключевская в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел, что ФИО12 отсутствует, а на участке местности, где он причинил ФИО13 физическую боль, находятся сотовый телефон «Honor 9Х» и наручные часы «G-Shock», оставленные ФИО14 В это время у Машкова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Машков путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Honor 9Х» стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле и с симкартой, материальной ценности не представляющих, наручные часы «G-Shock», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Машков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Машков свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кибирев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Волков, потерпевший ФИО16, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Машкова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Машкова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризующегося положительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Машков в присутствии защитника самостоятельно показал место хищения и обстоятельства хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи родителям, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика.

Обстоятельств отягчающих наказание Машкову не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, работающего, имеющего постоянное место жительства, оказывающего помощь близким родственникам, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Машкову наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машкова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Машкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: залоговый билет-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; наручные часы-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова