Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2023 (2-8354/2022;) ~ М-8154/2022 от 02.12.2022

КОПИЯ 86RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Зуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2023 по иску Ахматгалиевой Л. Т. к Яконену В. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахматгалиева Л.Т. обратилась в суд с иском к Яконену В.А. о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ними был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в ее <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске. Стоимость работ составила 99000 рублей, срок проведения работ был определен с <дата> по <дата>. После заключения договора она передала ответчику в качестве аванса сумму в размере 25000 рублей. Ответчиком были произведены некоторые работы, больше ответчик не пришел, на звонки не отвечал. В связи с чем она направила в его адрес претензию с требованием о расторжении договора и взыскании аванса. До настоящего времени ее претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 20000 рублей, неустойку в размере 113250 рублей, за услуги представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Ахматгалиева Л.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Яконен В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, истец на вынесение заочного решения согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Яконеном В.А. (подрядчик) и между Ахматгалиевой Л.Т. (заказчик) заключен договор строительного подряда №. Согласно условиям договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонт квартиры, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Согласно приложению № к договору № от <дата>, работы должны быть выполнены в санузле, а именно, должны быть произведены следующие работы: демонтаж напольных и настенных покрытий; подготовка стен и пола к укладке плитки; монтаж узла водоснабжения и водоотведения; монтаж инсталляции; монтаж напольной и настенной плитки; затирка швов; установка ванной, раковины, шкафчика; монтаж натяжного потолка и монтаж межкомнатных дверей в количестве 5 штук.

Пунктом 2.1 договора строительного подряда № предусмотрен срок строительных работ в количестве 21 дня (с <дата> по <дата>).

Также условиями договора предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора (п.5.4.. договора строительного подряда №).

Как следует из договора, Ахматгалиева Л.Т. оплатила Яконену В.А. в качестве предоплаты 25000 рублей, что подтверждается его подписью в документе.

Из пояснений истца следует, что подрядчиком не были выполнены работы в указанные договором сроки, в связи с чем, <дата> она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в односторонним порядке.

Кроме того, <дата> Ахматгалиевой Л.Т. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в размере 25000 рублей.

Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнены, Ахматгалиева Л.Т. обратилась в суд с настоящим иском. Заявленные истцом требования суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Поскольку договор строительного подряда № от <дата> заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении подрядчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, в материалах дела не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, суд не может применить к сложившимся между сторонами отношениям положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном споре подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а в силу ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, договор подряда между сторонами был расторгнут, Ахматгалиева Л.Т. просит взыскать с Яконена В.А. предоплату в размере 20000 рублей, поскольку считает, что подрядчик выполнил работы стоимостью 5000 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора, но ст. 717 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Поэтому суд считает обоснованным заявленное Ахматгалиевой Л.Т. требование о взыскании с Яконена В.А. предоплаты в размере 20000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Однако, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому требование Ахматгалиевой Л.Т. о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, кроме того, расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из в размера, предусмотренного пунктом 5 ст. 28 Закон РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате денежных средств истцом было направлено ответчику <дата>, что подтверждается почтовым конвертом, и в предоставленный ему срок 10 суток требование не было исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1046 рублей 03 копейки (согласно расчету по ставке Центробанка России).

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению быть не могут, поскольку истец, предъявляя данные требования исходит из причинения ей убытков, то есть материального ущерба, а согласно ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на почтовые отправления в общей сумме 469 рублей 54 копейки

Требования истца о взыскании расходов за юридические услуги в сумме 4000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих несение таких расходов суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 831 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматгалиевой Л. Т. к Яконену В. А. удовлетворить частично

Взыскать с Яконена В. А. №) в пользу Ахматгалиевой Л. Т. (№ предоплату по договору строительного подряда № от <дата> в размере 20000 рублей, проценты – в размере 1046 рублей 03 копейки и в возмещение судебных расходов 469 рублей 54 копейки, всего взыскать: 21515 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахматгалиевой Л. Т. к Яконену В. А. - отказать.

Взыскать с Яконена В. А. в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 831 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1058/2023

Секретарь с/з __________ Е.И. Зуева