Решение по делу № 2-276/2012 от 15.08.2012

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                          

                                        Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                                           <АДРЕС>

     <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  <ФИО4> к ООО «СК Согласие» в лице Воронежского  регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

                                         у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

     Истец  обратился к  страховой компании с иском в суд о взыскании суммы, указывая, что <ДАТА2>  произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль  ВАЗ 21150 госномер  <НОМЕР>.

     Виновным  в дорожно-транспортном происшествии  был признан  <ФИО5>, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

     Сумма ущерба, причиненного  истцу  составила   9 045,32 руб., согласно заключению ООО «ЭкспертПро». Однако, при обращении в страховую компанию ответчика, ему была выплачена сумма в размере 5500  рублей

       Истец просил взыскать с ответчика 3545,32 рубля (разницу страхового возмещения), расходы по экспертизе 2500 рублей, по госпошлине 400 рублей и расходы на представителя 7000 рублей.

       В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца по доверенности <ФИО6> исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика по доверенности  <ФИО7> уточненные  исковые требования  не признал, суду пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в  соответствии с проведенной  страховой компанией экспертизой в рамках страхового дела.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ФЗ  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 ФЗ).

      Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен в результате ДТП только имуществу; ДТП произошло  с участием двух транспортных  средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ (ст.14.1 Закона).

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО8> виновного в ДТП,  был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик частично выплатил истцу сумму восстановительного ремонта.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             С учетом изложенного выше, проведенной  истцом оценкой о стоимости ремонта транспортного средства  и представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав разницу недоплаченного возмещения в размере  3545,32 рублей и расходы по оценке автомобиля в размере 2 500 рублей.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 400 рублей   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Суд находит возможным взыскать расходы в размере 4 000 рублей за 1 день занятости представителя в судебном заседании.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 10 445,32  рублей.

            В остальной части требований следует отказать.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р   е   ш   и   л   :

     Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Воронежского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу  <ФИО4> страховое возмещение и судебные издержки в общей сумме  10 445 ( десять тысяч  четыреста сорок пять) рублей 32 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный райсуд <АДРЕС> в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

          И.О.<ФИО1> судьи                                          <ФИО2>

Решение принято  в совещательной комнате в окончательной форме  <ДАТА5>