Решение по делу № 13-30/2021 от 27.04.2021

Материал № 13-30/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

27 апреля 2021 года                                                                                           г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района Золотых Е.В., при помощнике судьи Червяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Олешко А.М. о выдаче дубликата судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с Кузьминой Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года в адрес судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области поступило заявление представителя ООО «ЭОС» Олешко А.М. о выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию с Кузьминой Т.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 0061057295 от 14.04.2014.

В обоснование заявления указано, что указанный судебный приказ не был возвращен в адрес взыскателя ни представителем, ни судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЭОС», должник Кузьмина Т.П., судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие судебного приказа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области 19 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-2184/2017 о взыскании с Кузьминой Татьяны Петровны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 0061057295 от 14.04.2014 в сумме 111295 руб. 34 коп., судебных расходов в сумме 1712 руб. 95 коп.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 16680/18/65017-ИП в отношении Кузьминой Т.П.

28 сентября 2018 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ был направлен ОСП по Холмскому району в адрес ЭОС (г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 9) 22 ноября 2018 года, почтовый идентификатор отправления - 69462016168403. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с указанным идентификатором было вручено адресату 04 декабря 2018 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что оригинал исполнительного документа не поступал в адрес Общества от представителя ЗАО «ЦДУ»/ООО «ЮВС», не соответствует действительности, а представленный акт об отсутствии исполнительного документа от 29.03.2021 не свидетельствует об его утрате, так как судебный приказ был возвращен непосредственно взыскателю, а не его представителю. Иных доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Олешко А.М. о выдаче дубликата судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с Кузьминой Татьяны Петровны отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Холмский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                  Е.В. Золотых