Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-4305/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-466/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г.                                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Р.Р. к Юлдашевой Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

Курамшин Р.Р. обратился в суд с иском к Юлдашевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000 руб., включая основной долг в размере 50000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 117000 руб.

В обоснование требований истец Курамшин Р.Р.указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Юлдашевой Д.А. был заключен договор займа размере 50000 руб. под 10% годовых,сроком возврата через 4 месяца. Однако ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Курамшин Р.Р. в судебном заседаниина исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Юлдашева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещенп надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 29,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевой Д.А., ответчиком по делу, и Курамшиным Р.Р., истцом по делу, был заключен договор займа, согласно которому последний передал ответчику Юлдашевой Д.А. денежные средства в размере 50000 рублей под 10% в месяц с условием срока возврата через 4 месяца, что подтверждается распиской (л.д.5).

Из пояснений истца Курамшина Р.Р. следует, что ответчик Юлдашева Д.А. взяла в долг у него 50000 рублей, которые обязалась вернуть ему через четыре месяца, при этом она также должна была ежемесячно выплачивать ему проценты, о чем была составлена расписка, однако в срок, указанный в расписке она долг ему не вернула, проценты также ему выплачивала нерегулярно и небольшими суммами, последний раз она выплатила 1000 рублей в августе 2021 года, в связи чем, он просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 167000 рублей.

Истцом Курамшиным Р.Р. представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234000 руб., однако он просит взыскать проценты только в размере 117000 руб. (л.д.13).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом Курамшиным Р.Р., поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Ответчик Юлдашева Д.А. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, доказательств погашения задолженности также не представила, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком Юлдашевой Д.А.принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу Курамшина Р.Р. подлежит взысканию задолженностьпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также с ответчика Юлдашевой Д.А. в пользу истца Курамшина Р.Р. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Курамшина Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 4540 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,395, 807,808,809,810,811 ГК РФ, 12, 56,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Р.Р..

Взыскать с Юлдашевой Д.А. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Р.Р.(паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, а именно основной долг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Юлдашевой Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: