Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2023 от 24.03.2023

12-488/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием защитника ИП Любимов Е.В. – Руденок А.П., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Любимова Е.В. (<данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>) на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Любимова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ИП ФИО7 как владелец транспортного средства был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно в выпуске на линию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с не прошедшим технический осмотр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, госинспектором <данные изъяты> было выявлено, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автобусом <данные изъяты>, № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальным предпринимателем ФИО7 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, указав, что должностным лицом нарушены порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении административного расследования в отношении ИП «ФИО7» должностным лицом не выносилось. Сослался на допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм КоАП РФ.

ИП ФИО7, а также должностное лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направляли, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО7 и должностного лица.

Решая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, судья признает обстоятельство указанное заявителем уважительной причиной и принимает решение о рассмотрении жалобы по существу, восстановив срок для обжалования.

В судебном заседании защитник ИП ФИО7 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал о том, что должностным лицом, согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено в ДД.ММ.ГГГГ года несколько почтовых отправлений, при этом согласно данного списка, из-за отсутствия описи к нему, не возможно точно идентифицировать, что именно было направлено в адрес ФИО7, с учетом наличия нескольких возбужденных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО7 Никакого уведомления как о составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела ФИО7 по данному делу не получал.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должен быть уведомлен.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове ИП ФИО7 на составление данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение согласно сопроводительному письму направлено в адрес ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 протокол был составлен в отсутствие представителя ИП ФИО7 В тот же день, было принято о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 Однако извещение о времени рассмотрении дела, ИП ФИО7 не направлялось.

При этом согласно имеющимся в материалах дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в адрес ФИО7 должностным лицом направлено 5 почтовых отправлений за исходящим номером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сама опись почтовых отправлений отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать какая именно корреспонденция отправлена в адрес заявителя, кроме того в материалах дела также отсутствует какое-либо извещение о дате, времени и месте рассмотрении административного дела.

Таким образом, должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по результатам рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялись в один день. Поскольку предприниматель фактически не получал извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении, то он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела либо ходатайствовать о его отложении.

С учетом утверждения предпринимателя о его неосведомленности о времени и месте составления как самого протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, представленный должностным лицом список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, содержащий 5 почтовых отправлений за одним и тем же исходящим номером 2138, нельзя признать достаточным доказательством надлежащего уведомления.

Исходя из доводов жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО7 и без надлежащего его уведомления о рассмотрении дела, при этом сведения об обратном в административном деле отсутствуют, суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ИП ФИО7 о времени и месте вынесения постановления об административном наказании.

Поскольку постановление судом отменяется в связи с процессуальными нарушениями, суд не даёт оценку обоснованности иных выводов, имеющихся в жалобе.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО7, с назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья:     -подпись-                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>