Решение от 14.02.2022 по делу № 5-37/2022 от 14.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                    5-5-37/22

61MS0028-01-2022-000086-09

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2022 года

Кулагина, 62

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС>  по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11-00 по адресу: <АДРЕС> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> было установлено, что <ДАТА4> в 11-28 по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> - директором Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по РС и ЭИС) допущено нарушение п.п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог», выраженное в непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения со стороны <ФИО1>, ответственного за содержание дорожного покрытия указанного участка проезжей части, что выразилось в наличии на проезжей части дефекта дорожного покрытия в виде разрушения (отсутствия) решетки дождеприемника ливневой канализации на проезжей части дороги. При этом участок проезжей части, на котором имелся указанный дефект дорожного покрытия, не был обозначен соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками и ограждающими устройствами), что не соответствовало требования пп.5.2.6 и 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», создана угроза безопасности дорожного движения и стало причиной совершения дорожно-транспортного происшествия.

<ФИО1> в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время отсутствуют способы контроля ДТП, причиной которых является снятие неустановленными лицами решеток дождеприемников для слива нечистот.

Рассмотрев материалы дела, выслушав <ФИО1>, суд находит, что его вина подтверждена следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 11-28 по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> не осуществил контроль за состоянием дорожной дорожного покрытия, не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (л.д.3-6);

-актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <АДРЕС> (л.д.9,10);

-схемой места совершения ДТП от <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> (л.д.11);

-фототаблицей (л.д.12-14);

-ответом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому в ходе выезда и осмотра участка дороги по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована кража, собственником решетки дождеприемника ливневой канализации является  Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по РС и ЭИС) (л.д.23);

- ответом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому 28 ноября и <ДАТА6> были выполнены работы по установке решетки на ДПК по адресу: <АДРЕС> (л.д.24);

-актом приема-передачи объекта - ливневой канализации по <АДРЕС> в <АДРЕС> МСУП по РС и ЭИС (л.д.25-27);

-распоряжением о включении в реестр муниципального имущества города <АДРЕС> в отношении водоприемных устройств и ливневой канализации на <АДРЕС> в г.Ростов-на-Дону (л.д.28-30);

-свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в отношении МСУП по РС и ЭИС (л.д.34);

-свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе в отношении МСУП по РС и ЭИС (л.д.35)

-Уставом МСУП по РС и ЭИС (л.д.36-51);

-распоряжением о возложении обязанностей директора МПУМ по РС и ЭИС на <ФИО1> (л.д.52);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МСУП по РС и ЭИС (л.д.55-78).

Суд считает, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность <ФИО1> в совершении правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ -  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Решая вопрос о назначении правонарушителю вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.9.-29.10.  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░/░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.1.3.░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░░ 12.10, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░7>