Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5670/2020 ~ М-6499/2020 от 14.10.2020

К делу №2-5670/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                           11 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Горелову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Горелову С. В. в котором просит взыскать с Горелова С. В. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 162000 рублей, а так же 4440 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ЕЕЕ № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки NISSAN CONDOR государственный регистрационный знак Н072КР123. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем NISSAN CONDOR государственный регистрационный знак Н072КР123, произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW 750 государственный регистрационный знак С001РС93, собственником которого являлся Асланов Р. С., получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Горелов С.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 162000 рублей. Истец выплатил страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 162000 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

В назначенное судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Горелов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ЕЕЕ № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки NISSAN CONDOR государственный регистрационный знак Н072КР123. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

21.09.2017    по вине ответчика, управлявшего автомобилем NISSAN CONDOR государственный регистрационный знак Н072КР123, произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW 750 государственный регистрационный знак С001РС93, собственником которого являлся Асланов Р. С., получил механические повреждения. (л.д. 17).

Горелов С.В. признан виновным в возникновении указанного ДТП.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ондако как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушении данного пункта Горелов С.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 162000 рублей. (л.д. 18).

Истец выплатил страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 162000 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. (л.д. 19).

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился. (л.д. 20).

Таким образом у АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, а то есть суммы размере 162000 рублей.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющихся материалов дела, до настоящего времени денежные средства, на счет АО «Страховая компания ГАЙДЕ» не поступили, то есть Горелов С. В. фактически отказывается в досудебном порядке возместить ущерб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4440 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Горелову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Горелова С. В. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке регресса 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Горелова С. В. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"