Решение по делу № 2-565/2019 от 06.08.2019

дело № 2-565/2019

Решение

Именем Российской Федерации

     г. Старый Оскол                                                                                   6 августа 2019 года          

Мировой судья судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области Золотухин Д. А.,

при секретаре Соленой Л.В.,

с участием представителя истца Груздова В.В.,

в отсутствие истца Груздовой В.П., представителя ответчика ООО «Спортмастер»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздовой В.П.1 к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,  штрафа, судебных издержек,

установил:

2 марта 2019 года Груздова В.П. приобрела в магазине ООО «Спортмастер» куртку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, стоимостью 3150 рублей. В дальнейшем в товаре были обнаружены недостатки: различная длина прорези карманов, неровные строчки и расстояния между ними. Заключением эксперта № 3119-0322 от 15.03.2019 года установлен процент снижения качества товара в связи с наличием указанных дефектов в размере 60 %.

21.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил  требование о выплате денежных средств в размере 1890 рублей в виде соразмерного уменьшения покупной цены.

Дело инициировано иском Груздовой В.П., которая  просит взыскать с ООО «Спортмастер» денежные средства в размере 1890 рублей в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1764 рубля,  компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,  за услуги представителя в суде 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Груздов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не просит расторгнуть договор купли-продажи, соответственно ее устраивает качество товара, что ответчиком не допущено нарушение прав потребителя, поскольку истец по неизвестной причине не получила ответ на претензию, в котором ответчик приглашал ее для получения денежных средств в виде компенсации стоимости товара в размере 1890 рублей и расходов на экспертизу в размере 2000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив эти доказательства с позиции требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований в части.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2019 года Груздова В.П. приобрела в магазине ООО «Спортмастер» куртку мужскую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, стоимостью 3150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком  № 23728 от 02.03.2019 года. 

Из пояснений представителя истца установлено, что в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки: различная длина прорези карманов, неровные строчки и расстояния между ними.

21.03.2019 года истец направил ответчику претензию, в которой заявил  требование о выплате денежных средств в размере 1890 рублей в виде соразмерного уменьшения покупной цены, на которую ответчик направил ответ о согласии в выплате денежных средств в виде компенсации стоимости товара в размере 1890 рублей и расходов на экспертизу в размере 2000 рублей. Согласно официальным сведениям почты России, письмо с ответом выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Груздова В.П. организовала проверку качества товара в независимой экспертной организации АНО «Осколэкспертиза». В адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой указано о проведении проверки качества товара в  АНО «Осколэкспертиза» 15.03.2019 в 15 часов. Данное обстоятельство подтверждается  копией телеграммы, которая вручена представителю ответчика 12.03.2019. Однако явка представителя ответчика для проведения проверки качества товара не обеспечена, в связи с чем проверка качества проведена в его отсутствие.

Заключением эксперта № 3119-0322 от 15.03.2019 года установлен процент снижения качества товара в связи с наличием недостатков: длина прорези карманов составляет: длина правой прорези - 226мм, длина левой прорези - 220 мм, что не соответствует требованиям СТО ТПП 21-08-09, на всех деталях стеганого швейного изделия неравномерное расстояние между строчками, характер установленных дефектов - производственный, процент снижения качества товара составляет 60 %. Процесс исследования подтвержден фотоматериалами.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 20/19 от 13.07.2019 года БРОО «ЦЗПП» следует, что в исследуемом товаре - куртке мужской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, выявлены недостатки: несимметричность конструктивных линий (разная величина прорези карманов), отсутствие симметрии рисунка. Все выявленные дефекты возникли по причине нарушения технологии пошива, обнаруженные дефекты, по мнению эксперта, являются малозначительными, не влияющими на эксплуатационные свойства, снижают качество товара не более, чем на 10%.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта и заключения судебной товароведческой экспертизы судья не усматривает, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данных организаций.

В силу положений п. 5 ст. 18 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести проверку качества товара. В рассматриваемом случае, ответчик уклонился от данной обязанности, не обеспечив явку своего представителя не проведение проверки качества, организованной истцом.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22  Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств возникновения недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения  им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком, обязанность предоставления чего прямо предусмотрена указанной нормой права, в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным приобретение истцом товара - куртки мужской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, имеющего дефекты.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Положения п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" указывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении спора установлено, что приобретенный у ответчика товар - куртка мужская <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, имеет дефекты, процент снижения качества товара при этом составил 10%.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения его от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств, вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суду не представил.

Представленные ответчиком данные о направлении истцу ответа на претензию подтверждают выполнения требований истца, поскольку ответ направлен своевременно, но не получен истцом.

В связи с указанными обстоятельствами, судья приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи товара в размере 315 рублей (3150*10%).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что ответчиком в адрес истца направлен ответ о готовности удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец за составление экспертного заключения оплатила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 19.03.2019 года, также за проведение судебной товароведческой экспертизы истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 27.06.2019 года, указанные расходы подлежат частичному взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом признания обоснованными требований в сумме 315 рублей, что составляет 8, 6 % от заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 172 рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 430 рублей.

В связи с юридической неграмотностью по разрешению вопроса, связанного с приобретением товара ненадлежащего качества, истец обратилась за юридической помощью, оплатив за юридические услуги в размере 15000 рублей, согласно квитанции № 00194 серии БД от 08.04.2019 года.

Ссылка представителя ответчика о недоказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты, не состоятельна. В квитанции указан перечень услуг, оказываемых истцу, факт оказания данных услуг подтверждается претензией, исковым заявлением, участием представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

При этом ссылка представителя ответчика о явно завышенной сумме юридических услуг заслуживает внимания. Судья полагает, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в части, исходя из выполненного представителем объема работ с учетом разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с  ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Груздовой В.П.1 к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи товара - куртки мужской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, от 02.03.2019 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу Груздовой В.П.1 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара - куртки мужской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель/артикул S19AFLJAM02, цвет темно  синий, размер 2XL, по договору купли-продажи от 02.03.2019 года в размере 315 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 172 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3917 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня обращения лиц, участвующих в деле, их представителей с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

  Решение может быть обжаловано в Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

Мировой судья                                                                 Д.А. Золотухин

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019 года.