Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 01.03.2023

66RS0007-01-2022-002494-04

№ 1-239/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.04.2023

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Тавафетдиновой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Храмцовой Н.П.

подсудимого Позилова Г.Г.,

защитника – адвоката Хабарова С.В.

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Позилова Голибжона Гайратовича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей в связи с розыском с 25.02.2023,

копию обвинительного заключения получил 31.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Позилов Г.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.07.2021 около 14:45 Позилов Г.Г., являясь водителем такси в транспортной компании «Яндекс.Такси», находился в автомобиле марки <данные изъяты>, около дома № 2 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга, куда он за денежное вознаграждение привёз ранее незнакомую Потерпевший №1 Около 15:00 Позилов в салоне вышеуказанного автомобиля, двигаясь по ул. Щербакова г. Екатеринбурга, обнаружил на заднем сидении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный аппарат марки «Samsung Galaxy АЗ2», стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета с установленной сим-картой компании «Мегафон». Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, Позилов, достоверно зная, что мобильный аппарат принадлежит Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 и иные лица не догадываются о его преступных намерениях и не могут пресечь их, убрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный аппарат в перчаточный ящик автомобиля, после чего с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитив его, в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Позилов Г.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Позилов Г.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Позилов Г.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, как и потерпевшей.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Позилова Г.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Позилов Г.Г. у нарколога и психиатра на учёте не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Позиловым Г.Г. является право собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Как обстоятельство, характеризующее личность Позилова Г.Г., суд принимает во внимание посредственную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Позилова Г.Г. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Позилова Г.Г., судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым Позиловым Г.Г. преступления и индивидуализации наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и посредственно характеризующих сведений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Позилова Г.Г. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание Позилова Г.Г. обстоятельств, его трудовой занятостью при совершении преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет столь сильного социального воздействия на условия жизни семьи осуждённого, как реальное лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначения окончательного наказания в виде принудительных работ, суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Позилова Голибжона Гайратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ПозиловуГ.Г. надлежит следовать под конвоем.

Позилова Г.Г. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2023 года.

Судья:

Подлинник приговора

находится на л. д. 193-196

тома 1 в деле № 1-239/2023

Секретарь:

Секретарь:

Л.д. 193-196

Т. 1