Решение по делу № 2-165/2016 от 21.04.2016

                                                                                                         По делу № 2 - 165/2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

 п. Белоярский                                                                                     от  21 апреля 2016 года

       Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного  района Свердловской области Дмитриева Р. А.

с  участием представителя истца <ФИО1>, действующего по нотариальной  доверенности <НОМЕР>  Д - 146 от <ДАТА2>,

при секретаре  Ершовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2>   к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Представитель <ФИО2>  <ФИО1>    обратился  в суд с   вышеуказанными исковыми требованиями от имени <ФИО2>, указав, что  <ДАТА3>  между  <ФИО2>  и адвокатом <ФИО4> устно было заключено соглашение об оказании юридических услуг по представительству интересов ее интересов в Заречном районном суде по гражданскому делу о защите  чести и достоинства. За оказание юридических услуг она оплатила денежную сумму в размере 30000 рублей.

       В нарушение соглашения адвокат <ФИО3> фактически не оказал никаких услуг, в судебные заседания не являлся.  Определением Заречного суда от <ДАТА4>  заявление <ФИО2> было оставлено без рассмотрения.

      <ДАТА5> определением Заречного районного суда по заявлению представителя <ФИО3> дело было возобновлено, назначено рассмотрение на <ДАТА6> Однако <ФИО3> вновь на судебное заседание не явился. определением   Заречного   суда от <ДАТА7> было назначено судебное заседание на 20.02. 2016 года, но представитель <ФИО3>  в  судебное заседание не явился. В связи с тем, что <ФИО2> самостоятельно защищать свои  интересы не могла, она написала заявление об отказе от исковых требований. <ФИО2> неоднократно обращалась к <ФИО3>  с  требованием вернуть   деньги.

      Просит взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2>  неосновательное обогащение в размере 30000  рублей согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как лица, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), которое обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      <ФИО3> незаконно и без всяких оснований взял 30000  рублей, которые он обязан вернуть <ФИО2>

      Представитель истца просит взыскать с <ФИО3> также расходы на оплату юридических услуг в размере 12000  рублей, 1100 рублей на оплату госпошлины и 1500 руб.  за нотариальную доверенность.

      В судебном заседании представитель  <ФИО2> <ФИО1>  поддержал  исковые требования  <ФИО2>  в полном обьеме.

      Ответчик   <ФИО3>   в суд не явился, он  надлежаще был  извещен  о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

        В суд от него поступил отзыв.

       Ответчик  <ФИО3> в своем отзыве указал, что требования <ФИО2>  незаконны и необоснованны. Меры по защите чести и достоинства погибшего <ФИО7> в виде предьявления иска в <АДРЕС> районный суд были предприняты после долгого принятия решения об этом со стороны отца погибшего и самой <ФИО2>

      В Заречном  районном суде длительное время оставался только один федеральный судья, рассмотрение дела было затянуто.

                                                                       - 2 -

      Когда суд   приступил к рассмотрению дела по существу, <ФИО2> неожиданно отказалась от его услуг.   В общей сложности работа с его стороны была выполнена не менее чем  на   50000  рублей.

     Договор <ФИО2> не стала заключать. Поскольку отношения по оказанию услуг были <ФИО2> прекращены в одностороннем порядке, а деньги за выполненную работу не выплачены,   просит суд отказать за необоснованностью исковых требований. В  отзыве  на исковое заявление  он также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Выслушав представителя истца  и исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям:

      Судом установлено, что <ДАТА3>  между  <ФИО2>  и адвокатом <ФИО4> устно было заключено соглашение об оказании юридических услуг по представительству интересов ее интересов в Заречном районном суде по гражданскому делу о защите  чести и достоинства. За оказание юридических услуг она оплатила денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается  квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8>, где основанием указано: Соглашение от <ДАТА3>, исследованной в судебном заседании.

       Как установлено в судебном заседании, адвокат <ФИО3>  <ДАТА5> во исполнение условий устного соглашения  от <ДАТА3> подготовил исковое заявление  в  <АДРЕС>  районный суд, что подтверждается копией заявления, исследованной в судебном заседании.

     Также в судебном заседании установлено, что  <ДАТА5> <ФИО3> обратился с заявлением в <АДРЕС> районный суд от имени <ФИО2> как ее представитель о возобновлении производства по гражданскому делу по иску  в интересах <ФИО2>, которое было приостановлено <АДРЕС> районным судом.

      Данное заявление было принято <АДРЕС> районным судом, определением от <ДАТА9>  заявление <ФИО3>, как представителя <ФИО2>, было принято и удовлетворено, а производство  по гражданскому делу по иску  <ФИО2>  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Атомспецстройтехника» о защите чести и достоинства, которое было приостановлено <АДРЕС> районным судом, возобновлено определением от <ДАТА9>, исследованным в судебном заседании.

       Истец просит взыскать сумму, переданную по  устному соглашению <ФИО2> <ФИО3> как неосновательное обогащение.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

       Суд полагает, что неосновательного обогащения  со стороны ответчика <ФИО3> не имеется.

       Суд полагает, что в данном случае необходимо  применить ст. 15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в результате неотработанного гонорара адвокатом <ФИО4> по устному соглашению на  оказание юридических услуг  от <ДАТА10>

      Учитывая уровень  сложности   дела,  в котором ответчик представлял интересы истца, участие в опросе   по  делу и в судебном  заседании, неявку его в судебные заседания, суд  приходит к выводу, что адвокат <ФИО3> не в полном обьеме исполнил свои обязательства по представлению интересов <ФИО2> в Заречном районном суде.

      Суд  полагает   требования истца  о взыскании суммы 30000  рублей  с ответчика обоснованными   частично  и подлежащими удовлетворению  в сумме  25000  рублей,  как убытки истца, понесенные им в результате  неисполнения своих обязательств ответчиком в полном обьеме,  не отработавшим полученный от истца гонорар полностью.

                                                                        - 3-

     Суд полагает, что  <ФИО3> как представитель <ФИО2>, оказал ей услуги на сумму 5000  рублей.

      Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части исковых требований истцу следует отказать за необоснованностью, так как суд не усматривает неосновательного обогащения  <ФИО4> 

      Также подлежат взысканию с ответчика  расходы по госпошлине  истца, расходы на  оформление нотариальной доверенности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать в  пользу  <ФИО2>  с  <ФИО3>  убытки  в размере   25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг  в сумме 10000  рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 950 рублей, 1500 руб. - расходы на   оформление нотариальной доверенности,   а всего взыскать  37450 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

       В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

       Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный   срок  в  Белоярский  районный суд через  мирового судью.

       Мировой судья: __________________________________   Р. А. Дмитриева

      Мотивированное решение изготовлено   26 апреля 2016 года.