Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 02.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье                                                                                            29 ноября 2023 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В,

с участием: государственных обвинителей Шадрина И.Ю., Моора С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бирисюка А.Д. и его защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирисюка Александра Дмитриевича, родившегося           ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого 19 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам ограничения свободы. Постановлением этого же мирового судьи от 8 ноября 2023 г. неотбытый срок ограничения свободы <данные изъяты>) заменен на           <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1     ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирисюк будучи судимым за преступление с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах:

Бирисюк, являясь лицом имеющим, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 г., судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 14 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, действуя умышленно, рукой с силой сдавил шею потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух оссаднений шеи справа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 14 сентября     2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, действуя умышленно, рукой с силой сдавил шею потерпевшей, лишая ее возможности дышать, высказал в ее адрес угрозу убийством, что Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как Бирисюк был пьян и агрессивно настроен по отношению к ней, предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что вечером 14 сентября 2023 г. был дома, пил пиво, слушал музыку. Когда потерпевшая вернулась домой, выключила музыку и стала его оскорблять, высказывая в его адрес нецензурные слова, не сильно ударила рукой в глаз, от чего немного испытал физическую боль. Ему это не понравилось, в ответ схватил рукой за шею Потерпевший №1 и стал ее душить. В порыве гнева высказал потерпевшей, что убьет. Сказал так, чтобы успокоилась, убивать ее не хотел. Ее не бил. Следы на шее Потерпевший №1 остались от его действий. Оттолкнув его, потерпевшая покинула дом, и ее не было до приезда участкового. В доме больше никого не было. Считает, что от его действий потерпевшая могла напугаться.

Осознал, что совершил преступления, принес извинения перед Потерпевший №1, она его простила. Вину в совершении преступлений признал сразу и все рассказал участковому. Трезвым преступления не совершил бы, в тот день выпил три полуторалитровые бутылки пива. Ранее уже применял насилие в отношении потерпевшей, высказывал угрозы убийством, но дело было прекращено.

В настоящее время совместно с потерпевшей воспитывают малолетнюю дочь, материально ее содержит, занимаясь подработками у населения и получая пенсию по инвалидности. В ее свидетельстве о рождении он как отец не вписан, мер к установлению отцовства не предпринимал. В отношении других двух детей лишен родительских прав, алименты платит.

В настоящее время свое поведение изменил, алкоголем не злоупотребляет, иногда только после бани. В содеянном раскаивается.

Виновность Бирисюка в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что               14 сентября 2023 г. вечером вернулась домой на <адрес> р.<адрес>, где в состоянии сильного алкогольного опьянения находился подсудимый, громко слушал музыку, в доме был беспорядок. Сама была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Выключила музыку и стала нецензурно выражаться в адрес Бирисюка. Произошла ссора, в результате которой подсудимый схватил ее за шею рукой и, придавив к шифоньеру, стал душить, высказав при этом слова «Я тебя убью». Было трудно дышать. Угрозу восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Бирисюк был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. От того, что подсудимый душил, испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Оттолкнув Бирисюка, выбежала на улицу и сразу позвонила подруге Ф.И.О., которой рассказала о случившемся. В момент происходивших событий в доме никого больше не было, возможности позвать на помощь также не было. Ударов подсудимый ей не наносил. Участкового уполномоченного полиции вызвала Захарова, которого дожидалась на улице, в дом не возвращалась. Участковый осматривал их дом, порекомендовал написать заявление о привлечении Бирисюка к уголовной ответственности, чтобы больше подобное не повторялось. Заявление писать ее никто не принуждал. Считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, если был трезвым, то ничего бы не произошло. По времени преступления подсудимым были совершены непосредственно перед телефонным звонком Захаровой, приблизительное время звонка указывала в заявлении о привлечении к уголовной ответственности.

До 14 сентября 2023 г. подсудимый неоднократно избивал ее, когда был в состоянии алкогольного опьянения. За это Бирисюк был осужден по ст. 117 УК РФ. Употреблял алкоголь подсудимый примерно раз в неделю. Ранее Бирисюк также угрожал ей убийством, но в последующем дело было прекращено за примирением сторон. В настоящее время подсудимый алкоголь употребляет реже, скандалов между ними не происходит. Бирисюк принес перед ней извинения, она его простила. В настоящее время проживают вместе, воспитывают малолетнюю дочь. Бирисюк отцом в свидетельстве о рождении дочери не вписан, мер для официального установления отцовства ни она, ни он не предпринимали. Подсудимый занимается воспитанием дочери, вместе гуляют, играют, материально содержит, занимаясь подработками.

Считает, что она спровоцировала подсудимого, выключив музыку и высказавшись в его адрес нецензурно. Какие нецензурные высказывала слова, сказать затрудняется, вспомнила про них после допроса Бирисюка. Не помнит, чтобы ударила Бирисюка рукой в глаз, предполагая, что это могло произойти и случайно.

Показаниями свидетеля Ф.И.О. в ходе дознания, согласно которым         14 сентября 2023 г. около 20 часов 40 минут ей позвонила подруга Потерпевший №1, которая плача рассказала, что между ней и пьяным подсудимым произошла ссора, в ходе которой последний хватал ее за шею и душил. От этого испытала сильную физическую боль, подсудимый высказывал слова угрозы убийством. Вырвалась и убежала из дома. Ранее Потерпевший №1 рассказывала о конфликтах с подсудимым. Посоветовала не возвращаться домой, позвонить в полицию. Через несколько дней встретив Потерпевший №1, на ее шее увидела ссадины, которые со слов потерпевшей образовались от того, что подсудимый ее душил 14 сентября 2023 г. /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Бирисюка, который 14 сентября 2023 г. около 20 часов 30 минут в ходе ссоры схватил ее за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, которые восприняла реально. /л.д. <данные изъяты>/.

При осмотре места происшествия 14 сентября (в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут) зафиксировано место преступлений - <адрес> в р.<адрес>. /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены два осаднения в области шеи справа, причинены при воздействии твердого предмета, возможно пальцами рук постороннего человека, давность повреждений соответствует обстоятельствам дела, по степени тяжести расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. /л.д. <данные изъяты>/.

Бирисюк, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 апреля 2023 г., судим за преступление, совершенное с применением насилия. /л.д. <данные изъяты>/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетеля Ф.И.О., которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также соотносятся с показаниями подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений.

Заключение эксперта получено в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и является допустимым доказательством по делу.

Виновность Бирисюка в совершении преступлений не вызывает у суда сомнений поскольку подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей о причинах и об обстоятельствах причинения ей подсудимым в состоянии алкогольного опьянения телесных повреждений и высказывании при этом угроз убийством, которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально; показаниями свидетеля Ф.И.О. о наличии у потерпевшей на шее телесных повреждений и рассказе последней об их появлении от того, что пьяный подсудимый ее душил и высказывал слова угрозы убийством; заключением эксперта о наличии телесных повреждений на шее потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место преступления; приговором от 19 апреля 2023 г., которым Бирисюк осужден за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подтвердил показания потерпевшей, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвым преступления не совершил бы. Также указал, что его действия были ответом на аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, которую убивать не собирался, а хотел только напугать.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что показания подсудимого о противоправном поведении в отношении него со стороны потерпевшей, а именно о нанесении удара рукой в глаз, что, по мнению Бирисюка, как и аморальное поведение Потерпевший №1, явилось поводом совершения им преступлений, стороной обвинения не опровергнуты, потерпевшая не смогла ни опровергнуть, ни подтвердить показания подсудимого в этой части, ходатайств о предоставлении (исследовании) других доказательств, сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу и уточняет объем обвинения, что поводом к совершению преступлений послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании в отношении Бирисюка оскорбительных нецензурных слов и нанесении удара в глаз подсудимого.

Потерпевшая обоснованно расценила действия подсудимого для себя как угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Бирисюк находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее, с силой сдавливал рукой ее шею, лишая возможности дышать, высказал в ее адрес угрозу убийством, а также ранее уже применял в отношении нее насилие, за что был осужден приговором от 19 апреля 2023 г., угрожал ей убийством. При этом суд учитывает, что преступления были совершены в ночное время, Бирисюк физически сильнее потерпевшей, в доме кроме них никого не было. Указанное подтверждает и умышленность действий подсудимого, который имел фактическую возможность реализовать угрозу сдавливая шею Потерпевший №1 и лишая ее тем самым возможности дышать, но добровольно не осуществил ее. Умышленное с силой сдавливание подсудимым шеи потерпевшей, от чего она испытала недостаток воздуха и получила телесные повреждения, относится к действиям, дающим основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Учитывая, что из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2       ст. 116.1 УК РФ, указанного в обвинительном акте, следует о действиях подсудимого только по сдавливанию шеи потерпевшей, что установлено и в судебном заседании, суд приходит к выводу и уточняет обвинение по данному деянию указанием, что в результате действий подсудимого потерпевшей были причинены иные насильственные действия, а не побои, которые характеризуются нанесением удара (ударов). Вносимое изменение соответствует положениям ст. 252 УПК РФ, поскольку на квалификацию действий Бирисюка не влияет, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

После исследования представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство об изменении обвинения, уточнив время совершения подсудимым преступлений, а именно что они были совершены Бирисюком в период с 20 часов 30 минут до        22 часов 00 минут 14 сентября 2023 г., а не около 22 часов 30 минут этого же числа, как ошибочно указано в обвинительном акте.

Потерпевшая, как и подсудимый с защитником не возражали против внесения государственным обвинителем указанного изменения, были согласны с ним, указав, что их права тем самым не нарушаются и право Бирисюка на защиту не ограничивается.

Время совершения преступлений, указанное государственным обвинителем, подтверждается, как показаниями потерпевшей, свидетеля, подсудимого, так и письменными материалами дела, в частности заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия. Этими же доказательствами опровергается ошибочно указанное в обвинительном акте при описании деяния время совершения преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уточнении времени совершения преступлений, а именно в период с 20 часов 30 минут до 22 часов       00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия Бирисюка:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного      ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Бирисюка и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который администрацией Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (МКУ «Центральный территориальный отдел») характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на комиссии не обсуждалось. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Суд также расценивает и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, заявление Бирисюка при даче им объяснений (л.д. <данные изъяты>) о своей причастности к преступлениям, - как явку с повинной, поскольку вся вышеизложенная информация им была сообщена еще до возбуждения уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно проживает и принимает участие в ее воспитании; состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты> группы; признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в свидетельстве о рождении ФИО6 в графе «отец» стоит прочерк, подсудимый мер к установлению отцовства не предпринимал, о чем Бирисюк сам указал в судебном заседании, оснований для признания наличия у подсудимого малолетнего ребенка, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения Бирисюком в состоянии алкогольного опьянения, наряду с вышеприведенными сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступлений, снижало контроль Бирисюка над своим поведением и оказало определяющее влияние на его поведение, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и показаниями Бирисюка, указавшего, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшей, трезвым преступления не совершил бы.

Судом установлено, что Бирисюк неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками и его состояние, наряду с другими причинами, способствовало возникновению ссор и скандалов с потерпевшей и совершению преступлений. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на агрессивное поведение Бирисюка в отношении потерпевшей и снижение контроля над своим поведением. Согласно показаниям потерпевшей подсудимый в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вызывающе.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, преступления совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 апреля 2023 г., условия и порядок отбытия которого нарушал, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений наиболее строгий вид наказания, а именно ограничение свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и лишение свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку только такое наказание в полной мере будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ, а назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, повлечет его чрезмерную мягкость и не будет способствовать предотвращению совершения Бирисюком преступлений и административных правонарушений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от 19 апреля 2023 г. Бирисюком не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет алкоголем, состоит на профилактическом учете в категории лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершил период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 19 апреля 2023 г., условия и порядок отбытия которого нарушал, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы, преступления, в том числе и по указанному приговору, были совершены в отношении одной и той же потерпевшей, а также принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Бирисюку надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «а»    ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора по настоящему делу, в отношении Бирисюка необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сарсакеевой С.Т., участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется и подсудимый не возражал против их взыскания. Каких-либо обстоятельств, препятствующих уплате Бирисюком процессуальных издержек, судом не установлено и доказательств имущественной несостоятельности подсудимого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирисюка Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – <данные изъяты>, установив в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Бирисюка А.Д. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Бирисюку А.Д.     <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 апреля 2023 г., окончательно назначить Бирисюку А.Д. <данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бирисюка А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Бирисюком А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бирисюка А.Д. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с           29 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бирисюка А.Д. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 11 060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сарсакеевой С.Т., участвовавшей в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий                                                                              С.В. Юрин