Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2024 ~ М-800/2024 от 07.05.2024

Дело № 2 – 1046/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г. г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1046/2024 по исковому заявлению Ахметова Марата Миркадамовича к ООО «Эспрингс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УТАНОВИЛ:

Ахметов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Эспрингс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал онлайн в ООО «Эспрингс» автомобильные пружины для автомашины <***> на общую сумму <***> руб. Онлайн-заказу был присвоен №. Оплата была произведена через АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в тот же день. Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ, пружины были установлены на автомашину. Данные пружины были заказаны для замены штатных пружин, именно для увеличения клиренса и дорожного просвета автомашины. После нескольких дней эксплуатации указанные пружины просели, и автомашина стала еще ниже, чем была на стоковых «стандартных» пружинах. То есть, приобретенный товар не соответствует своим заявленным требованиям и прямому функциональному назначению. ДД.ММ.ГГГГ некачественные пружины были демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ после длительной переписки по электронной почте, и телефонным разговорам некачественный товар был возвращен ответчику транспортной компанией «<***>», что подтверждается чеком об отправке. Истец неоднократно устно, письменно через электронную почту требовал возврата денежных средств, однако требования были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эспрингс» была направлена письменная претензия с требованием, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 55 480 руб. Данные требования остались без ответа. После приобретения товара выяснилось, что он не соответствует заявленным характеристикам. То есть, товар не пригоден для дальнейшего использования по своему прямому функциональному назначению. Требование о возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени необходимо начислять пени. Размер пени составит <***> рублей х <***>% = <***> руб. за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> дней. <***> дней х <***> руб. = <***> руб. Кроме того, истец понес расходы по снятию и установке некачественной детали, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <***>., что подтверждается актом приемки автомобиля в СТО «Автолайн». Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что он вынужден был дважды монтировать и демонтировать некачественные детали, потратить время и дополнительные денежные средства. Моральный вред на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", он оценивает в сумме <***> руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметовым М.М. и ООО «Эспрингс». Взыскать с ООО «Эспрингс» в пользу Ахметова М.М. уплаченную денежную сумму за товар в размере 55 480 руб., неустойку (пени) в размере 43 274,40 руб., расходы на монтаж и демонтаж деталей в размере 24 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного требования потребителя в размере <***> % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Ахметов М.М., представитель истца Юлмухаметов М.З., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эспрингс», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленном суду возражении на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Эспрингс» просил отказать в удовлетворении иска. Указав, что 30.09.2023 г. между Ахметовым М.М. и ООО «Эспрингс» был заключен договор публичной оферты интернет магазина «Эспрингс», по которому безусловным принятием (акцептом) условий настоящей оферты, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, считается совершение покупателем юридически значимых действий: регистрация на сайте продавца <***> оформление заказа на сайте, внесение оплаты продавцу по заказу, получение товаров. Совершение любого из вышеуказанных юридически значимых действий означает ознакомление и согласие покупателя с условиями настоящего соглашения. Истец заказал автомобильные пружины (передние н задние) для автомашины <***> на сумму <***> руб. Онлайн заказу был присвоен №. Оплата была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ пружины были возвращены ответчику. В исковом заявлении истец утверждает, что неоднократно обращался посредством электронной почты с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи, однако требования были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эспрингс» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере <***> руб., данные требования остались без ответа. Довод истца является неосновательным и не соответствующим действительности, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный ответ истца посредством электронной почты mail.ru: «Пружины получил, но задние пружины сразу просели». ДД.ММ.ГГГГ «Здравствуйте, передние пока нормально, но задние вообще просели». На что был получен ответ от ООО «Эспрннгс» о том, что задние пружины будут заменены на новые. ДД.ММ.ГГГГ истец в своем сообщении указывает, что отправил все пружины потому что задние просели на <***> см и передние на <***> см, и хочет, чтобы ООО «Эспрингс» вернуло деньги. На что был получен ответ от ООО «Эспрингс» о том, что покупатель сообщил изначально только о проблеме задних пружин, у продавца отсутствуют доказательства того, что передние пружины просели. Возврат за пружины надлежащего качества не осуществляется. И чтобы подтвердить факт брака, продавец просил у покупателя предоставить фотографии или иные доказательства. В дальнейшем продавцом не были получены доказательства о не качественности передних пружин. Таким образом, доказательства, подтверждающие факт не качественности передних пружин, истцом небыли представлены ответчику в досудебном порядке. Продавец не отказывался от исполнения обязательства и неоднократно указывал, что может заменить или возвратить денежные средства за задние пружины, так как за передние пружины возврат или замена не предусмотрена, в связи с тем, что они надлежащего качества и пригодны для дальнейшего использования по назначению. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой сообщений. Необходимо обратить внимание, что согласно п. <***> Договора публичной оферты, при утверждении покупателем, что приобретенный им товар ненадлежащего качества. Покупатель предоставляет следующие документы, подтверждающие брак товара: заключение официального дилера или сертифицированной СТОА о причинах неработоспособности товара; заказ-наряд на установку товара на транспортное средство, выписанной СТОА или официальным дилером, заказ-наряд содержит следующие сведения: госномер автомобиля: ФИО владельца автомобиля, марка автомобиля, тип двигателя; работы н их стоимость; копия сертификата соответствия СТОА на проведение данного вида работ, заверенная печатью СТОА; платежные документы, подтверждающие оплату услуг СТОА. В приложенных документах истцом к претензии, а также к исковому заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие брак товара. В частности, отсутствует заключение сертифицированной СТОА о причинах неработоспособности товара, копии сертификата соответствия СТОА на проведение данного вида работ, заверенная печатью СТОА. В связи с этим, доводы истца о не качественности передних пружин несостоятельны, так как истцом не были представлены все необходимые документы, подтверждающие брак товара. Согласно п. <***> Договора публичной оферты товар, приобретаемый покупателем, по настоящему договору, является товаром с индивидуально-определенными свойствами. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем (в т.ч. не стандартные (по желанию покупателя) размеры, цвет и др.). Проданная ответчиком истцу передняя пружина, является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, выполнен по индивидуальному проекту, доказательств не качественности данного товара истцом не предоставлено, в связи с чем, он не подлежит возврату. Поскольку продавец не отказывался от исполнения обязательства по договору, то и отсутствует факт нарушения права истца как потребителя. Соответственно с ответчика не подлежит взысканию неустойка. Требования истца о взыскании с ООО «Эспрингс» морального вреда и штрафане состоятельны. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АхметовымМ.М. и ООО «Эспрингс» был заключен договор публичной оферты интернет магазина «Эспрингс». Предметом договора являлись автомобильные пружины для автомашины <***> на общую сумму <***> руб. Онлайн-заказу был присвоен №. Оплата была произведена через АО «Тинькофф Банк». Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты mail.ru в адрес ответчика направил письмо следующего содержания: «Пружины получил, но задние пружины сразу просели».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное письмо «Здравствуйте, передние пока нормально, но задние вообще просели».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эспрннгс» поступил ответ, что задние пружины будут заменены на новые. Сообщено о необходимости отправить не подошедшие пружины обратно по трек-номеру <***>. После получения пружин, будут отправлены новые на замену.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пружины были возвращены ответчику транспортной компанией «СДЕК», что подтверждается чеком об отправке <***>

ДД.ММ.ГГГГ истец в сообщении ответчику указал, что отправил все пружины потому что задние просели на <***> см и передние на <***> см, и хочет, чтобы ООО «Эспрингс» вернуло деньги. Думает, что новые пружины будут такого же качества, а каждый раз оплачивать работы слесарей по <***> тыс. Нет желания.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ООО «Эспрингс» о том, что покупатель сообщил изначально только о проблеме задних пружин, у продавца отсутствуют доказательства того, что передние пружины тоже просели. Возврат за пружины надлежащего качества не осуществляется и чтобы подтвердить факт брака, просят предоставить данные документы.

На указанное сообщение, истец ДД.ММ.ГГГГ ответил «хорошо».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эспрингс» направляет письмо, с указанием, что заменить или вернуть денежные средства они могут только за задние пружины. За передние пружины возврат или замена не предусмотрена, поскольку они надлежащего качества. В подтверждение слов истца о том, что передние тоже не подходят, они просили предоставить фото и документы. К сожалению данные не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец отвечает, что по его заявке на пружины было <***> мм., его стандартные пружины <***>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает, что в заказе у истца указано, что нужен комплект пружин с лифтом + <***> мм., но они увеличивают именно клиренс на <***> мм от стока, а не саму пружину на <***> мм. Кроме того, фото продублировано задних пружин.

ДД.ММ.ГГГГ истец отвечает «Это фото передних пружин, смотрите внимательно».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточняет у ответчика, когда решится его вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает, что готовы заменить задние пружины, передние пружины замене не подлежат. Передние пружины отправят обратно вместе с новыми задними.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эспрингс» была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <***> руб.

Требования не исполнены, что явилось основанием для обращения с исков в суд.

После подачи иска в суд, на счёт Ахметова М.М. ответчиком переведена сумма <***> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобильных пружин, в которых имелся неустранимый недостаток. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, сославшись на наличие производственного недостатка, однако ответчик какого-либо ответа на претензию не дал. После получения товара, ответчиком проверка качества товара или экспертиза не произведена, ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков и свидетельствующих о продаже истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора, ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку истцом в одностороннем порядке расторгнут договор, денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Ахметова М.М. о расторжении договора и взыскания с ответчика денежные средства в размере <***> руб. не имеется.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений статей 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1% от цены товара, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки.

Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> претензия Ахметова М.М. в адрес ООО «Эспрингс» направлена ДД.ММ.ГГГГ, и получено обратно отправителем ДД.ММ.ГГГГ

Неполучение ответчиком заказной корреспонденции в силу статьи 165.1 ГК РФ не может влечь неблагоприятные последствия для потребителя. При этом, ответчику, согласно представленной переписке, было очевидным, что имелись недостатки в товаре, истец ДД.ММ.ГГГГ вернул все пружины и просил вернуть деньги.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассчитать неустойку после направления претензии и истечения <***> дней на добровольное исполнение. Поскольку ответчиком не получена данная претензия, то через <***> дней после отказа в получении почтовой корреспонденции, а именно со ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения + <***> д.) по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного требования.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит в размере <***> руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, суд взыскивает с ООО «Эспрингс» в пользу Ахметова М.М. неустойку в размере цены товара – <***> руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника – коммерческой организации, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно материалам дела ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая период спорных отношений примерно на протяжении 9 мес., суд находит соответствующим присуждению причиненным истцу нравственным переживаниям, при отсутствии тяжких последствий, размер денежной компенсации морального вреда <***> руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в <***> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены только после подачи иска в суд, с ООО «Эспрингс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. сумма товара + <***> руб. неустойка <***> руб. - компенсация морального вреда) х <***> %).

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права. Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-выдачи автомобиля Land Rover, выданного СТО «Автолайн», за снятие и установку передних и задних пружин, АхметовымМ.М. оплачено <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-выдачи автомобиля Land Rover, выданного СТО «Автолайн», за снятие и установку передних и задних пружин, Ахметовым М.М. оплачено <***> руб., итого <***> руб.

Указанная сумма в размере <***> руб. также подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату юридических услуг Юлмухаметова М.З., понесенных истцом, подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении критерия разумности могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии ходатайства стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном размере 20000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. при удовлетворении имущественного требования и неимущественного требования о компенсации морального вреда <***> руб., всего <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <***> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 480 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57980 ░░░., ░░░░░ 162460 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 164,40 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024 ░.