Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 05.10.2022

дело №11-14/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-50/2022

строка статистической отчетности 2.116

УИД 02MS0013-01-2022-000038-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев апелляционные жалобы Банника К.И. на решение мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 24 февраля 2022 года, которым

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Баннику К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени удовлетворено.

С Банника К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 1 650 рублей 80 копеек, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Отказано во взыскании с Банника К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в судебный участок с иском к Баннику К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя. Иск мотивирован тем, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории Республики Алтай в первой зоне деятельности, в том числе в Чойском районе. Банник К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 650 рублей 80 копеек в связи с неоплатой услуг по вывозу и утилизации ТКО. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

С вышеизложенным решением мирового судьи не согласился Банник К.И., в апелляционных жалобах указывает, что исковое заявление имеет явные неточности. Договор по вывозу ТКО с ним не заключали. Банника К.И., как потребителя, ООО «Коммунальщик» ввело в заблуждение, так как договор не соответствует действующему законодательству, на основании чего в апелляционной жалобе от 13.03.2022 года просит суд взыскать с ООО «Коммунальщик» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также транспортные расходы в сумме 800 рублей; в апелляционной жалобе от 22.07.2022 года просит взыскать с ООО «Коммунальщик» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Возражения от представителя ООО «Коммунальщик» не поступали.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с правилами ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее также - Правила от 12.11.2016 года № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее также - Правила от 06.05.2011 года № 354), «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В п. 8 (17) Правил от 12.11.2016 года № 1156 указано, что в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 8 (18) Правил от 12.11.2016 года № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9 (1) Приложения № 2 к Правилам от 06.05.2011 года № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов по формуле.

Как следует из материалов дела, по апрель 2021 года ООО «Коммунальщик» на основании соглашения от 23.04.2018 года № 1 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством регионального развития Республики Алтай, являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории административно-производственного объединения № 1, в том числе в Чойском районе.

ООО «Коммунальщик» в соответствии с п. 8 (17) Правил от 12.11.2016 года №1156 размещено в печатных средствах массовой информации предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте ООО «Коммунальщик» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kom04.ru/ с момента присвоения ему статуса регионального оператора – 23.04.2018 года, а также, как указано в иске, в газете «Звезда Алтая» №35, газете «Сельчанка» №35, газете «Листок» №38.

Также из материалов дела усматривается, что Банник К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из апелляционных жалоб следует, что ответчик договор с региональным оператором ООО «Коммунальщик» не заключал.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО оказывалась ответчику региональным оператором в спорный период в соответствии с условиями типового договора.

Ответчиком не опровергнуты факт оказания услуги населению <адрес> по вывозу и утилизации ТКО на возмездной основе, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям, и то обстоятельство, что ответчик пользовался либо имел реальную возможность пользоваться данными услугами.

Из представленного истцом расчета за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года у Банника К.И. образовалась задолженность за оказание услуги по вывозу и утилизации ТКО в сумме 1 650 рублей 80 копеек. Указанный расчет проверен мировым судьей и не оспорен ответчиком.

Разрешая спор, установив ненадлежащее исполнение Банником К.И. своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание приказы Комитета по тарифам Республики Алтай, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 1 650 рублей 80 копеек.

Доводы апеллянта о том, что договор с региональным оператором не заключался, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения, поскольку отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения) от оплаты оказанных услуг. В свою очередь, ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

При этом судья суда апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором запрещена. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Единственный законный способ обращения с ТКО является передача своих ТКО региональному оператору.

Несмотря на направление копии мотивированного решения суда первой инстанции от 24.02.2022 года лишь 04.10.2022 года, указанное обстоятельство не привело к принятию мировым судьей неправильного решения, не является безусловным основанием для отмены принятого решения, не повлияло на реализацию ответчиком права на обжалование решения.

Требования Банника К.И. в жалобе о необходимости взыскания с ООО «Коммунальщик» компенсации морального вреда, а также транспортных расходов не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены судебного акта не установлено, в силу ст.98 ГПК РФ требование Банника К.И. о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Банника К.И. – без удовлетворения.

Во взыскании с ООО «Коммунальщик» в пользу Банника К.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 150 рублей отказать.

Судья В.Н. Романова