Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1037/2022;) ~ М-989/2022 от 12.12.2022

УИД 10RS0№-56        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Кочетковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кочетковой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 45499 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Кочетковой А.В. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57059 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Кочетковой А.В. суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Кочетковой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57059 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1911 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочеткова А.В. в судебном заседании участия не принимала. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего, адресу регистрации. Однако направленная в ее адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кочетковой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 45499 руб. 84 коп. на срок 36 мес. под 18% годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Кочетковой А.В. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57059 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 г. Костомукша выдал судебный приказ № о взыскании с Кочетковой А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 57059 руб. 31 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57059 руб. 31 коп.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КАВ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57059 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1911 руб. 78 коп., а всего 58971 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.