Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2022 от 25.10.2022

УИД 23RS0022-01-2022-003499-82

Дело №12-686/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Н.А, на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2021 о привлечении Золотаревой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2021 Золотарева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Золотарева Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности ввиду пропуска срока давности.

В судебное заседание Золотарева Н.А. не явилась, направила в суд своего защитника Шандецкого В.А., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на спорное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления ЦАФАП Центрального Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2021, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте ; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 в 08:31:49 по адресу: 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, Золотарева Н.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до 04.02.2023.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо МУГАДН пришло к правильному выводу о наличии в действиях Золотаревой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Золотаревой Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Золотаревой Н.А. об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения ввиду продления срока службы (поверки) бортового устройства на основании решения, принятого в связи с эпидемологической обстановкой в период пандемии коронавируса и опубликованного на официальном сайте системы взимания Платон, подлежат отклонению, поскольку сведения о том, что использование указанного устройства возможно 27.03.2021 г., в момент фиксации административного правонарушения, в суд не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи4.5 КоАПРоссии срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи12.21.3 КоАПРоссии составляет два месяца.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2021 о привлечении Золотаревой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Золотаревой Н.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья А.В. Ярошенко