Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 (2-6376/2020;) ~ М-7321/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.02.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Ващенко О.В. – Полянской С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко О. В. к ООО "Траст" о компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит суд взыскать с ООО "ТРАСТ" расходы по оказанию медицинской помощи в размере 8630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО "Единый Центр АВС" в размере 22000 рублей.

В обоснование требований указывает, что Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "ТРАСТ" отказано в удовлетворении исковых требований к Ващенко (Коробейниковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1139761,20 руб., сумма задолженности по процентам 105333,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО Коммерческий банк "Кедр" к Коробейниковой О.В., Чалкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО КБ "Кедр" были удовлетворены, а именно, с Коробейниковой О.В., Чалкина О.В. в пользу ОАО КБ "Кедр" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1303912,07 руб., из которых 1139761,20 руб. - сумма основного долга, 105333,29 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 58817,58 руб. неустойка и 14719,56 рублей госпошлина, расходы по оплате государственной пошлины по 7359,78 рублей с каждого ответчика (а именно, с Коробейниковой О.В. и Чалкина О.В.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Кедр" (ОАО КБ "Кедр") прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", ПАО "БИНБАНК" стал правопреемником ПАО КБ "Кедр" по всем его правам и обязательствам, а также стороной по договорам, заключённым от имени ПАО КБ "Кедр", обращено внимание, что права и обязанности клиентов и контрагентов прекратившего деятельность ПАО КБ "Кедр", а также все действующие договоры и условия обслуживания сохраняются без изменений, с 18.11.2016 ПАО "БИНБАНК" завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО "МДМ Банк". Название ПАО "МДМ Банк" было изменено на ПАО "БИНБАНК". На основании ст.382 ГК РФ 05.04.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" заключён Договор № УББ_16/1.17.2 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору переуступлены права и в отношении Ващенко О.В. по кредитному договору".

Из чего следует, что требования ООО "ТРАСТ", изложенные в исковом заявлении ранее уже были удовлетворены Решением Абаканского городского суда от 01.12.2014 в г.Абакане по делу № 2-9043/2014.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Абаканского городского суда республики Хакасия решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО "ТРАСТ" к Ващенко (Коробейниковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменены обеспечительные меры, принятые определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка MAZDA 6,2013 года выпуска, го/н м309ex19, принадлежащего Ващенко О.В.

В соответствии со ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ" согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Полагает, что ООО "ТРАСТ" обращаясь в суд с иском к Ващенко (Коробейниковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вступившего в законную силу Решения от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда в <адрес> по делу №, согласно которого в пользу ОАО КБ "Кедр" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1303912,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 7359,78 рублей с каждого ответчика (а именно с Коробейниковой О.В. и Чалкина О.В.), злоупотребило своим правом на судебную защиту и действовало недобросовестно.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В результате предъявления ООО "ТРАСТ" иска о повторном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вступившего в законную силу Решения от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда в <адрес> по делу №, а также принятия в рамках гражданского дела № обеспечительных мер, принятых определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка MAZDA 6, 2013 года выпуска, г/н №, ей были причинены материальный убытки и моральный вред.

В связи с предъявлением неправомерного иска ООО "ТРАСТ" существенно ухудшилось состояние ее здоровья, психологическое и эмоциональное состояние, обострились хронические заболевания. Я была вынуждена обращаться за оказанием медицинской помощи в медицинский центр ООО "АРМЕД", где проходила курс лечения. Данный факт подтверждается следующей медицинской документацией.

Так, 25.11.2019 в связи с ухудшением состояния здоровья ей была оказана медицинская помощь невролога согласно первичного приема от 25.11.2019, заключен Договор № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 25.11.2019, оплачена стоимость оказанных услуг в размере 1200 руб.. Поставлен предварительный диагноз - синдром острой левосторонней цервикоскапалгии слева, брахиалгии слева с радиулопатией С7-С8 слева, выраженный мышечно-тонический синдром, острый болевой синдром. Рекомендованы услуги и назначено лечение.

26.11.2019 ей оплачено лечение пациента в условиях процедурного кабинета в размере 1100 руб. согласно Договора № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 26.11.2019.

27.11.2019 ей оплачено лечение пациента в условиях процедурного кабинета в размере 1100 руб. согласно Договора № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 27.11.2019.

28.11.2019 ей оплачено лечение пациента в условиях процедурного кабинета в размере 1100 руб. согласно Договора № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 28.11.2019.

29.11.2019 ей оплачена медицинская услуга магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника в размере 3130 руб. согласно Договора № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 29.11.2019.

03.12.2019 ей была оказана медицинская помощь невролога согласно повторного приема от 25.11.2019, заключен Договор № на оказание медицинских услуг с ООО "АРМЕД" от 03.12.2019, оплачена стоимость оказанных услуг в размере 1000 руб. Поставлен окончательный диагноз - синдром острой левосторонней цервикоскапалгии слева, брахиалгии слева с радиулопатией С7-С8 слева, выраженный мышечно-тонический синдром, стадия стихающего обострения. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Протрузии межпозвонковых дисков C3/C4, С6/С7, хрон. тип течения, стадия стихающего обострения. Рекомендован повторный прием врача-невролога 28.12.2019.

Общая стоимость оплаченных медицинских услуг составляет 8630 рублей.

Полагает, что расходы по оплате медицинских услуг в размере 8630 рублей подлежат возмещению с ООО "ТРАСТ", так как ухудшение состояния здоровья было вызвано неправомерными действиями ООО "ТРАСТ", связанными с злоупотреблением правом на судебную защиту при наличии вступившего в законную силу решения суда, ООО "ТРАСТ" действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом на судебную защиту.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред -это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Полагает, что неправомерными действиями ООО "ТРАСТ", связанными с злоупотреблением правом на судебную защиту при наличии вступившего в законную силу решения суда, мне был причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом причиненных мне нравственных и физических страданий я оцениваю в 100000 рублей.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав я была вынуждена обратится за оказанием юридической помощи. ООО "Единый Центр АВС" были оказаны юридическое услуги по составлению данной претензии. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 22000 рублей, факт оплаты подтверждается чеком ПАО "Сбербанк" от 04.09.2020.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "ТРАСТ" была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ответ на данную претензию не получен.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, в результате предъявления ООО "ТРАСТ" иска о повторном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вступившего в законную силу Решения Абаканского городского суда от 01.12.2014 по делу №, а также принятия в рамках гражданского дела обеспечительных мер, принятых определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2019 в виде наложения ареста на автотранспортное средство, ей были причинены материальный убытки и моральный вред, поскольку существенно ухудшилось состояние здоровья истца, психологическое и эмоциональное состояние, обострились хронические заболевания и она была вынуждена обращаться за оказанием медицинской помощи.

Полагает, что расходы по оплате медицинских услуг в размере 8630 рублей и компенсация морального вреда подлежат возмещению с ООО "ТРАСТ", так как ухудшение состояния здоровья было вызвано неправомерными действиями ООО "ТРАСТ", связанными с злоупотреблением правом на судебную защиту при наличии вступившего в законную силу решения суда, ООО "ТРАСТ" действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом на судебную защиту.

Пункт 4 ст.10 Гражданского кодекса РФ определяет, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

При установленных судом фактических обстоятельствах по делу, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для возмещения вреда здоровью, поскольку факт причинения вреда непосредственно действиями ответчика при реализации права на обращение в суд и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, не установлен.

В ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого причинен вред здоровью истца, не подтвердились.

Причинно-следственная связь между обращением в суд (кредитором) и полученными истцом повреждениями здоровья судом не установлена.

Таким образом, доказательств наличия вины ответчика как причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Ващенко О. В. к ООО "Траст" о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2021.

Председательствующий