Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-1305/2023;) ~ М-1039/2023 от 16.11.2023

    Копия. Дело № 2-171/2024

    УИД № 52RS0047-01-2023-001879-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                20 марта 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов Н.А. к Чипиженко О.А., о признании сделки недействительной и включении спорного имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.А. обратился в суд с иском к Чипиженко О.А. о признании сделки недействительной и включении спорного имущества в состав наследства.

Заявленные требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца. Длительное время ФИО1 болел. Перед смертью отец сожительствовал с Чипиженко О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>. За месяц до смерти отца истец приехал к отцу домой по адресу: <адрес>, Он попытался открыть дверь в дом, но в доме были поменяны замки. Он спросил у сожительницы отца, ответчика Чипиженко О.А., почему поменяли замки, на что она ответила, что этот дом ее. После смерти у отца оставалось наследство дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Истец приехал к нотариусу в <адрес> для принятия и оформления наследства, на что нотариус объяснил, что по данным реестра прав на недвижимость за 5 дней до смерти все имущество отца было оформлено на Чипиженко О.А. по договору купли-продажи. Ранее отец никогда не говорил, что собирался продавать имущество. Также неизвестно где сейчас деньги, которые были получены отцом по предполагаемой сделке о продаже имущества. Также истец узнал, что отца за 10 дней до смерти положили в больницу и в день сделки по продаже дома Чипиженко О.А. забрала отца из больницы на несколько часов для того, чтобы помыть. В этот же день были поданы документы для регистрации сделки по переходу прав на недвижимость. В этот же день отец вернулся в больницу и там же умер. В настоящее в доме отца проживает его сожительница Чипиженко О.А. В браке отец с ответчиком не состояли. Истец полагает, что Чипиженко О.А., зная о неизлечимом заболевании отца, ввела его в заблуждение относительно продажи имущества с целью завладения его имуществом. Поскольку отец принимал сильнодействующие вещества для проведения антиопухоловой терапии, он мог не осознавать свои действия. Истец считает, что сделка по продаже имущества имеет признаки недействительности по двум признакам: порока воли и недостижения сторонами цели сделки, поскольку недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу <адрес>, не вошли в состав наследуемого имущества. Истец считает, что его права как наследника имущества своего отца нарушены, что спорное имущество выбыло из собственности умершего помимо его воли вероятно в результате подделки его подписи в договоре купли-продажи. Сделка по продаже имущества по адресу: <адрес>, повлекла неблагоприятные для истца последствия. Признание данной сделки недействительной необходимо для возврата спорной квартиры в наследственную массу. На основании изложенного истец просит суд признать сделку по отчуждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Чипиженко О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости: жилой дом кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной; включить жилой дом кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Миронов Н.А., его представитель Корсуков Е.В. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чипиженко О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала иск.

Третье лицо - Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 части 2 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положением п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Миронов Н.А. сын ФИО1

ФИО1 и Чипиженко О.А. состояли в фактических брачных отношениях с 2018 года.

15.09.2023 года ФИО1 продал Чипиженко О.А. продал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Обращаясь в суд с указанным иском Миронов Н.А. просил признать договор купли продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка недействительным и включить имущества в наследственную массу, указывая, что ввиду болезни ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими ввиду наличия у него онкологического заболевания в связи с которым он принимал сильнодействующие препараты. Кроме того, денежных средств от продажи дома на счете ФИО1 не имеется.

В судебном заседании Чипиженко О.А. поясняла, что денежные средства по договору купли продажи она ФИО1 не передавала. Иск Миронов Н.А. признала, о чем представила письменное заявление.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляет ответчику право признать иск, и такое признание не принимается судом только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Чипиженко О.А. признала исковые требования Миронов Н.А. о признании договора купли продажи недействительной сделкой, включении имущества в наследственную массу, о чем представила заявлении в материалы дела, в судебном заседании подтвердила изложенное в заявлении о признании иска, суд принимает данное признание иска и полагает, что исковые требования Миронов Н.А. обоснованы, подтверждаются предоставленными в суд и исследованными документами и подлежат удовлетворению.

Доказательств возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в суд не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Миронов Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронов Н.А. к Чипиженко О.А., о признании сделки недействительной и включении спорного имущества в состав наследства, удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Чипиженко О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости: жилой дом кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной.

Включить жилой дом кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

             Судья                          подпись                             Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-