Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-931/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-931/21

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             3 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № от 15.06.2021, вынесенному ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.06.2021 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Виновность ООО «<данные изъяты>» установлена в том, что 28.05.2021 в 09 час. 05 мин. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство марки <данные изъяты> № является маршрутным транспортным средством, а в соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения требования знак 3.27 «Остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2021 ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к указанной статье, Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления № от 15.06.2021, 28.05.2021 в 09 час. 05 мин.по адресу <адрес> (от <адрес> до <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>», дата регистрации: 03.11.2017 года, ИНН: №, юридическое адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Перекресток, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 07.05.2022 года включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По требованию пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 ПДД РФ «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, как на то указано в пункте 1.2 ПДД РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что 28.05.2021 в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, осуществило остановку вне обозначенного места остановки.

При этом информация Центра интеллектуальной транспортной системы администрации <адрес> от 11.03.2021 № и №, от 02.04.2021 № подтверждает, что на участке дороги Привокзальная от <адрес> до <адрес>, именно там, где зафиксирована остановка указанного транспортного средства, отсутствует остановочный комплекс (установленные места посадки и высадки пассажиров), так как техническое средство <данные изъяты> «<данные изъяты>», заводской №, установленный по координатам 47.217778 39.695, настроен таким образом, что из зон фиксации нарушений правил дорожного движения указанного комплекса фотовидеофиксации исключена фиксация транспортных средств в местах остановочных комплексов (установленных мест посадки и высадки пассажиров), зоны фиксации определены и закреплены в системе программного обеспечения (ПО) ТСАФ, то есть на автобусных остановках фотофиксация правонарушения не осуществляется. Из самого фотоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении также видно, что в месте остановки не имеется дорожной разметки 1.17 и (или) знаков 5.16 – 5.18 Прил. 1 к ПДД РФ.

То есть по делу верно установлено событие рассматриваемого административного правонарушения, место его совершения и виновное лицо.

Утверждение о том, что на участке дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> имеется дорожный знак 8.4.11 Прил. 1 к ПДД РФ, опровергается ответом департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> от 23.04.2020 №5, где указывается, что 23.04.2020 проведены работы по внесению изменений в действующую схему организации дорожного движения по пл. ФИО1 (<адрес>) в <адрес>, из соответствующей схемы видно, что в районе работы технического средства <данные изъяты> «<данные изъяты>», заводской №, установленного по координатам 47.217778 39.695, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), дорожный знак 8.4.11 ПДД РФ отсутствует.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.06.2021 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья –