Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2020 от 19.06.2020

Дело № 11-162/20     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Д. Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ТСН «ТСЖ Ильинский Парк» к Васильеву Д. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

                        установил:

Истец ТСН «ТСЖ ИЛЬИНСКИЙ ПАРК» обратился в суд с иском к Васильеву Д.Н.,
согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 14150 рублей 81 копейки; пени, начисленные за период с <дата> по <дата> за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 382руб.74 копеек.

В обоснование требований указав, что ТСН «ТСЖ ИЛЬИНСКИЙ ПАРК» с <дата> осуществляет управление многоквартирными домами и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, котором расположена принадлежащую Васильеву Д.Н. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Васильевым Д.Н. допущена просрочка за предоставленные ему коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения <дата> Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате. Ответчик уклонился от ее получения.

Представитель истца ТСН «ТСЖ ИЛЬИНСКИЙ ПАРК» Чернюк О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Васильев Д.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Мировым судьей 215-го судебного участка Раменского судебного района <дата> было постановлено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Васильев Д.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения <дата> Васильев Д.Н. не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем лишен права на представление доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Кроме этого при рассмотрении заявления о отмене заочного решения мировым судьей не была приято во внимание представленное Васильевым Д.Н. решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» к ТСН «ТСЖ Ильинский парк» о понуждению к исполнению требований предписания, не тот момент вступившее в законную силу.

Суд полагает, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

ТСН «ТСЖ ИЛЬИНСКИЙ ПАРК» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> с <дата> осуществляет управление многоквартирными домами и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов.

Васильев Д.Н. является собственником квартиры №<номер> в указанном жилом доме.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 14150 рублей 81 копейки за предоставленные коммунальные услуги и за обслуживание жилья соответствует требованиям ст.154 ЖК РФ и его обоснованность подтверждается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также перечнем дополнительных работ и услуг.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Этим же Постановлением утверждены и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п.15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такие акты, свидетельствующие о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, ответчиком суду не представлены.

Ответчик, не оспаривая факта получения жилищно-коммунальных услуг за указанный период. Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм за оказанные ему коммунальные услуги и содержание жилья основан на представленных письменных доказательствах, произведен с учетом требований ч.2 ст.42 ЖК РФ. Суд считает, доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку названные ими причины не освобождают от обязанности вносить своевременную плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи.

Решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» к ТСН «ТСЖ Ильинский парк» о понуждению к исполнению требований предписания на которое ссылался ответчик как на обоснование своих возражения отменено Московским областным судом <дата>.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с расчетом пени представленной истцом в за период с <дата> по <дата> за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за этот период в размере 2 382руб.74 копеек.

Таким образом, основываясь на положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                         определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ТСН «ТСЖ Ильинский Парк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д. Н. в пользу ТСН «ТСЖ Ильинский Парк» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещение за период с <дата>гю по <дата> в размере 14 150руб.81коп., пени за этот же период в сумме 2 382руб.74коп., расходы по уплате государственной пошлины 748руб.

Председательствующий судья:

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2020 года