Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-67/2020 от 11.02.2020

Судья Масленников С.А. Дело № 77-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеева И.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. №18810143191116000214 от 16 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. №18810143191116000214 от 16 ноября 2019 года Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Тимофеев И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что наличие таких неопровергнутых доказательств, как доверенность на управление автомобилем и показания свидетеля ФИО3, подтверждает тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сазонова Е.Г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеев И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области просил рассмотреть жалобу без представителя административного органа.

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется по части 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 59 минут 37 секунд на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тимофеев И.В., в нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического средства - комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A № 34814, заводской номер 13/12, свидетельство о поверке №65-9/6521-335, действительно до 09 октября 2020 года.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810143190614002129 от 14 июня 2019 года, вступило в законную силу 09 июля 2019 года), Тимофеев И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Тимофеева И.В. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиями допустимости и достаточности, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности предусмотрена частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявление Тимофеева И.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак Е750КС43, находилось в пользовании иного лица, обоснованно отклонено судьей районного суда, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился под управлением указанного им лица.

Представленная в обоснование доводов жалобы доверенность на право управления автомобилем, выданная Тимофеевым И.В. ФИО5 в простой письменной форме, объяснения в суде первой инстанции ФИО3 в отсутствие иных доказательств, в частности полиса обязательного страхования гражданской ответственности, не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО3

Таким образом, Тимофеев И.В. в нарушение положений примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнил свою обязанность по предоставлению доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие оснований для освобождения его от административной ответственности.

Административное наказание назначено Тимофееву И.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. №18810143191116000214 от 16 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева И.В. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта