Решение по делу № 2-782/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-782/14

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     

о прекращении производства по делу

07 августа 2014г. г.Рубцовск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска мировой судья судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края Мялкина Н.В.,при секретаре Кижакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> застрахован по риску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО1>, управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по договору страхования (полису) ВВВ0615641637.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 12 394 руб. 11 коп. Истец просит взыскать  с ответчика 12 394 руб.  11 коп., расходы по оплате госпошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дне слушания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

   Ответчик <ФИО1>, его представитель  <ФИО3> в судебном заседании  иск не признали, пояснив, что <ФИО1> не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку состоял в трудовых отношениях с ОАО «<АДРЕС>». Данное юридическое лицо является владельцем автомобиля ГАЗ, <НОМЕР>, в связи с чем несет ответственность по настоящему спору.

В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что спорные правоотношения материального характера существуют между юридическими лицами - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<АДРЕС>».

Согласно представленной копии трудовой книжки, на момент совершения ДТП <ФИО1>  состоял в трудовых отношениях с  ОАО «<АДРЕС>», на должности водителя.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что вышеуказанный спор подведомственен Арбитражному суду.

Согласно ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из  п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что производство по настоящему делу следует прекратить в связи с не подведомственностью данного иска мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225  ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обязать Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по Алтайскому краю возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченную государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, по тем же основаниям и о том же предмете иска, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней через судебный участок №6 г. Рубцовска.

                                   Мировой судья: Н.В.<ФИО4>