Решение по делу № 5-125/2017 от 29.03.2017

дело № 5-<НОМЕР>/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург29 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО1> О.А. (г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25/А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ФИО2> Андрея Сергеевича, <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны, У С Т А Н О В И Л: 05.04.2016 г. <ФИО2> А.С., являясь должностным лицом - управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно представил в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, при сроке представления 31.03.2016г., чем нарушил положения п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> А.С. пояснил, что действительно в 2016 г. работал управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор бухгалтерского сопровождения, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязался вести бухгалтерский и налоговый учет Заказчика. Однако налоговая декларация по УСН за 2015 год была направлена в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области, хотя с 2014 г. налогоплательщик был снят с налогового учета. Таким образом, налоговая декларация была представлена в ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга только 05.04.2016 г., т.е. с нарушением установленного срока. Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 03-05/100 от 06.02.2017 года, составленным в отношении <ФИО2> А.С. по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несвоевременного представления налоговой декларации в налоговый орган, на составление протокола <ФИО2> А.С. не явился; - уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждением отправки по ТКС; - налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, представленной в ИФНС 05.04.2016 г., - выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2017г., содержащей сведения о юридическом лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридическим адресом которого является: <АДРЕС>, управляющим - <ФИО2> А.С., - договором бухгалтерского сопровождения № Б 72-2016 от 01.03.2016 г., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось вести бухгалтерский и налоговый учет <ОБЕЗЛИЧЕНО> - квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, согласно которой 31.03.2016 г. налоговая декларация по УСН за 2015 год была направлена в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области; - уведомлением об уточнении налоговой декларации, согласно которой налоговая декларация по УСН за 2015 год была возвращена МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области, т.к. плательщик снят с налогового учета с 26.06.2014 г. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). В силу п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события правонарушения, лица, его совершившего, а также о виновности <ФИО2> А.С. в совершении данного правонарушения. Его действия мировым судьей квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Однако, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае должностным лицом <ФИО2> А.С. совершено малозначительное правонарушение, поскольку период просрочки представления налоговой декларации в налоговый орган составил 4 дня. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ФИО2> Андрея Сергеевича прекратить за малозначительностью совершенного деяния. <ФИО2> <ФИО3> объявить устное замечание. Копию постановления направить <ФИО2> А.С., и в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4), для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. Мировой судья: <ФИО1> О.А<ФИО4>