Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 ~ М-476/2024 от 29.03.2024

56RS0032-01-2024-000736-64

№2-792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Ботнарь А.В. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 февраля 2013 года между «ХКФ Банк» и Ботнарь А.В. заключен договор займа №, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии от 12 мая 2015 года ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи с Ботнарь А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 194318 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 19 копеек, в общей сумме 196862 рубля 15 копеек.

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению оплачена ответчиком 14 сентября 2021 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за пользование кредитом за период 13 мая 2015 года по 03 августа 2021 года в размере 230118 рублей 11 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 июня 2017 года в размере 35541 рубль 63 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2017 года по 03 августа 2021 года в размере 28212 рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 рублей; почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по делу.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 29 мая 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Соль-Илецкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 февраля 2013 года между ООО «ХФК Банк» и Бонтарь А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта.

Условиями кредитного договора предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Ответчик Бонтарь А.В. не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года ООО «АФК».

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.5 договора цессии предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года.

Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляются. При этом невозможно уменьшить их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по их кредитным договорам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Далее судом установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 14 июня 2017 года с Ботнарь А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 194318 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 19 копеек, в общей сумме 196862 рубля 15 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 05 июля 2017 года.

23 октября 2023 года ООО «АФК» изменило название на ООО ПКО «АФК».

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного в отношении должника Ботнарь А.В. исполнительного производства с него взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в общей сумме 197373 рубля 12 копеек следующими платежами: 17 мая 2018 года – 8062 рубля 28 копеек, 21 июня 2018 года – 9921 рубль 45 копеек, 23 июля 2018 года – 10620 рублей 07 копеек, 27 августа 2018 года – 10043 рубля 29 копеек, 18 октября 2018 года – 14167 рублей 44 копейки, 20 ноября 2018 года – 10616 рублей 34 копейки, 20 декабря 2018 года – 5555 рублей 70 копеек, 23 января 2019 года – 6849 рублей 94 копейки, 21 февраля 2019 года – 16961 рубль 75 копеек, 22 марта 2019 года – 7642 рубля 72 копейки, 08 апреля 2019 года – 2571 рубль 35 копеек, 21 мая 2019 года – 7606 рублей 95 копеек, 20 июня 2019 года – 12882 рубля 45 копеек, 24 июля 2019 года – 12816 рублей 86 копеек, 27 августа 2019 года – 10244 рубля 33 копейки, 25 сентября 2019 года – 10281 рубль 17 копеек, 29 октября 2019 года – 10560 рублей 09 копеек, 26 ноября 2019 года – 9306 рублей 57 копеек, 26 декабря 2019 года – 12005 рублей 95 копеек, 11 декабря 2020 года – 50 рублей 05 копеек, 25 января 2021 года – 7584 рубля 43 копейки, 03 августа 2021 года – 510 рублей 97 копеек, что подтверждено справкой истца от 19 марта 2024 года.

Таким образом, решение исполнено ответчиком 03 августа 2021 года, что подтверждено справкой ООО «Агентство Финансового Контроля», постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2021 года об окончании исполнительного производства.

Поскольку взысканная на основании судебного приказа от 14 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору выплачена ответчиком 03 августа 2021 года, доказательств иной даты исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 13 мая 2015 года по 03 августа 2021 года включительно истцом, с учетом условий договора на сумму основного долга произведено начисление договорных процентов по ставке 34,9% годовых в общей сумме 230118 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности, период взыскания ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт исполнен 03 августа 2021 года, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года (дата, по состоянию на которую взыскана задолженность мировым судьей) по 13 июня 2017 года (дата, предшествующая дню выдаче судебного приказа) в размере 35541 рубль 63 копейки, за период с 14 июня 2017 года (дата вынесения судебного приказа) по 03 августа 2021 года (дата фактического исполнения обязательства), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения настоящего суда до момента его исполнения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года (дата, по состоянию на которую взыскана задолженность мировым судьей) по 13 июня 2017 года (дата, предшествующая дню выдаче судебного приказа) в размере 35541 рубль 63 копейки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения настоящего суда до момента его исполнения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 14 июня 2017 года (дата вынесения судебного приказа) по 03 августа 2021 года (дата, указанная истцом) в размере 28212 рублей 58 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, который суд признает арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, что следует из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банковскому продукту, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22 марта 2024 года (дата поступления искового заявления в суд согласно штемпелю на почтовом отправлении), следовательно, из графика платежей процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исключению платежи до 22 марта 2021 года, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2021 года по 03 августа 2021 года в размере 20494 рубля 31 копейка, исходя из расчета: 159954 рубля 33 копейки*34,9%*134 дня/365 дней.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат исчислению за период с 22 марта 2021 года по 03 августа 2021 года.

Исходя из справки, представленной истцом, по состоянию на 22 марта 2021 года размер задолженности по судебному приказу составлял 510 рублей 97 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2021 года по 03 августа 2021 года в размере 9 рублей 68 копеек, исходя из расчета:

- за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 510 рублей 97 копеек *4,5% * 35 дней/365 дней = 2 рубля 20 копеек;

- за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 510 рублей 97 копеек*5%*50 дней/365 дней = 3 рубля 50 копеек;

- за период с 15 июня 2021 по 25 июля 2021 года – 510 рублей 97 копеек*5,5%*41 день/365 дней = 3 рубля 16 копеек;

- за период с 26 июля 2021 года по 03 августа 2021 года – 510 рублей 97 копеек*6,5%*9дней/365 дней = 82 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 20 марта 2024 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 815 рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов гражданского дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны направлением иска в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 6 рублей 3 копейки (88 рублей 80 копеек*7%), с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №) к Ботнарь А.В. (паспорт №) о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ботнарь А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору за пользование кредитом за период с 22 марта 2021 года по 03 августа 2021 года в размере 20494 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2021 года по 03 августа 2021 года в размере 9 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей, почтовые расходы в размере 6 рублей 3 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2024 года

Судья Л.А. Бобылева