Решение от 15.12.2022 по делу № 1-45/2022 от 15.12.2022

                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   по делу № 1-45\2022г.   

 г. Астрахань.                                                                             15 декабря 2022г.

          Суд в составе :

          Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при ведении протокола секретарем Берела А.А<ФИО1>  

с участием государственного обвинителя -помощника

 прокурора <АДРЕС> района г.Астрахани Плискина Ф.В.

Защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС>                    Переседовой Е.Г.

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>     

 а также с участием подсудимого Даричева В.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении

ДАРИЧЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА <ДАТА3>    г.р.,   уроженца <АДРЕС>,      <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрирован  <АДРЕС>    

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса  Российской Федерации

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Даричев В.Н., <ДАТА4> в период времени с 12.30ч. по 13.40ч.   будучи в состоянии алкогольного опьянения  находился в <АДРЕС> по <АДРЕС>    <АДРЕС> района  <АДРЕС>, где  у него  в процессе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в связи с чем  он  подошел к <ФИО2>   на расстояние непосредственной близости, прижал к стене, схватил одной рукой  за волосы, а другой рукой за шею в области гортани, и стал сдавливать пальцы рук,  перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, сопровождая свои действия словами угроз убийством в ее адрес. Угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, путем удушения.    

В судебном заседании подсудимый  пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен  в полном объеме; высказанное  им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,  заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В материалах дела имеется заявление- ходатайство от потерпевшей  о рассмотрении дела в ее отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.      

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, а именно, что возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, что оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено, суд продолжил рассмотрение дела.

Также, суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.  

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

С учетом этого, действия подсудимого   суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.   

В ходе судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшей, в котором  она просит  суд прекратить  уголовное дело  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес  ей свои извинения, и она его простила, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением   разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к.   принес жене свои извинения и она его простила,  проживают  совместно, он работает и содержит семью, последствия прекращения дела за примирением ему понятны.

Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела  в отношении  подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, написал явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая написала заявление о прекращении дела за примирением, имеют малолетних детей.  

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.  

Выслушав мнения  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем принесения извинений, на дознании написал явку с повинной, имеет на иждивении  малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, работает, заявлений и жалоб со стороны родственников и соседей не поступало,   имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения.   

Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие  ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение,  и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.    

 В силу  ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В  судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. <АДРЕС>  <ФИО3> Е.Г..,  от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной  юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом  выполнен следующий объем работы: 14.12..2022г. ознакомление с материалами дела, <ДАТА5>    участие в судебных заседаниях, т.е. два дня из расчета  1560 рублей,  что в денежном выражении составляет 3120 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат,  процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ суд     

                                                      П О С Т А Н О В И Л :    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░ ░░░░░░░.   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.12.2022<░░░░>