Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., защитника – адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Джамалова Руслана Ахмедгаджиявовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, гражданина РФ, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов Р.А. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Джамалов Р.А., будучи ранее привлеченным к административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, к газопроводу путем соединения через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа металлической трубы, ранее проведенной в дом, с фрагментом трубы приваренной к газопроводу.

Подсудимый Джамалов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Джамалова Р.А. следует, что в настоящее время он проживает в домовладении, расположенный по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит его матери Джамаловой Зайнаб. Возле дома, а именно перед лицевой частью, по <адрес> проходит линия газопровода. Так, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно подключил указанный дом к сети газопровода без соответствующей разрешительной документации. Для этого он приобрел металлическую трубу, провел её от дома до газопровода и подсоединил, при этом воспользоваться газом не успел, так как после этого занимался другими делами. В этот же день приехал участковый уполномоченный полиции, выявил факт его подключения к газопроводу и составил административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводной трубе. После приехали сотрудники газовой службы <адрес> и отключили его домовладение от газовой сети путем отсоединения трубы и установления заглушки. В настоящее время оформленных документов для подключения к системе газоснабжения у него нет, при этом ранее на указанный дом был открыт лицевой счет на имя его матери, который отключен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газовой сети и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который по сей день не оплатил. После суда он не пользовался газом и не подключался к газопроводной трубе. ДД.ММ.ГГГГ в дом с проверкой пришел контролер газа, не обнаружив незаконного подключения к газопроводу, составил акт, который дал ему на подпись и ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после указанной проверки, он решил самовольно повторно подключиться к газопроводной трубе, так как в доме было холодно и испортилась электрическая печь. Для этого он подошел к месту предыдущего подключения снял заглушку и присоединил к газопроводу через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа металлическую трубу, ранее проведенную в дом. Далее указанная металлическая труба была им проведена в дом через отверстие в стене. Он сделал это для того, чтобы при помощи газа согреть дом и была возможность приготовить еду. В этот же день к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, который выявил факт повторного подключения им дома к газопроводной трубе и начал осуществлять сбор материала, зафиксировал данный факт путем составления протокола осмотра места происшествия и фотосъемки с его участием. При сборе материала он пояснил, что не успел воспользоваться газом. Прибор учета потребляемого газа был установлен им без прохождения соответствующей процедуры и на момент проверки сотрудником полиции не функционировал и не был опломбирован. В последующем к нему домой приехали сотрудники газовой службы, которые отключили дом от газопровода путем отсоединения металлической трубы, а также отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу и установили заглушку. После чего ими был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, в котором он не стал расписываться, так как плохо разбирается в этом. В настоящее время вину свою в самовольном подключении к газовой трубе, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние он признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть его чистосердечное признание, а также наличие у него на иждивении малолетних детей и тяжелое материальное положение.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения им профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов повторных подключений к системе газоснабжения в сел. <адрес> РД при проверке домовладения № по <адрес> был выявлен факт повторного самовольного подключения к уличному газопроводу гражданином Джамаловым Р.А. Он сообщил об этом в дежурную часть и получил указание от начальника ОВД о сборе материала в установленном порядке. В ходе проведенной проверки было установлено, что Джамалов Р.А. повторно подключился к уличному газопроводу после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, по которому указанный гражданин привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Самовольное подключение Джамалов Р.А. произвел соединив через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы. Приваренной к газопроводу. На вопрос имеется ли соответствующая разрешительная документация для подключения к системе газоснабжения Джамалов Р.А. ответил, что разрешения и документов у него нет, при этом сообщил, что газовый счетчик установлен Джамаловым Р.А. с нарушением действующих норм и является незаконным. Данный факт был зафиксирован им путем составления протокола осмотра места происшествия и фотосъемки. Далее им на место были вызваны сотрудники газовой службы <адрес> для отключения дома от системы газоснабжения. В этот же день на место прибыла бригада газовой службы <адрес>, которая произвела отключение домовладения от газопровода путем отсоединения металлической трубы, ранее проведенной в указанный дом, а также прибывшие специалисты отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу, после чего установили заглушку. Так как в действиях Джамалова Р.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, им был собран соответствующий материал, который в последующем он передал в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую эксплуатационной газовой службы <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, который сообщил о том, что в <адрес> в <адрес> РД выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу гражданином Джамаловым Р.А. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. По приезду они увидели место самовольного подключения к газовой сети гражданином Джамаловым Р.А. При визуальном осмотре было установлено, что подключение указанный гражданин произвел соединив через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу. Газовый счетчик, то есть прибор учета потребляемого газа, установлен Джамаловым Р.А. с нарушением существующих норм, не опломбирован и не выполняет функцию подсчета расходуемого газа, то есть является незаконным. На вопрос имеются ли соответствующие документы на подключение к газопроводу Джамалов Р.А. ответил, что какого-либо разрешения и документов для проведения газа у него нет, а открытый ранее счет на имя его матери по имени Зайнаб отключен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим они отсоединили от газопровода металлическую трубу, ранее проведенную в указанный дом, а также отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу, и установили заглушку. Далее им на месте был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, в котором Джамалов Р.А. отказался расписываться, пояснив, что не разбирается в этом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ подключение произведено путем соединения к газопроводу через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа металлической трубы, ранее проведенной в <адрес> в <адрес> РД.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> РД на момент проверки не был подключен к газовым сетям.

Из Акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> РД в присутствии Джамалова Р.А. отключен от сетевого газопровода.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Джамалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Джамаловым Р.А. способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Подсудимый Джамалов Р.А. в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании возражения государственного обвинителя судебное разбирательство в особом порядке было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Джамалов Р.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимого Джамалова Р.А., в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дибирова Р.Х. за оказание юридической помощи при участии в ходе дознания и в судебном заседании по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джамалова Руслана Ахмедгаджиявовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джамалова Руслана Ахмедгаджиявовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение - НБ <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Дибирова Р.Х. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова