Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 04.07.2023

УИД 02RS0005-01-2023-000510-15

Уголовное дело № 1 – 81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 16 августа 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Гусева В.С.,

защитников-адвокатов Литвинцева А.В., Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года, точная дата дознанием не установлена, Гусев В.С. находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,55 км в северо-западном направлении от дома по <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю, являющейся наркосодержащим растением. В это время, то есть в августе 2022 года, точная дата дознанием не установлена, у Гусева В.С., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в ред. от 08.12.2022), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (ред. от 15.06.2022) в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в августе 2022 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Гусев В.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет в целях последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 55,4 граммов, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 24.01.2022) относится к значительному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Гусев В.С. в тот же день полимерный пакет с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 55,4 граммов, принес на территории домовладения по месту своего жительства по <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил его в хозяйственную постройку, где стал незаконно хранить, не имея умысла на сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 55 минут местного времени в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке, расположенной на территории придомового участка по месту жительства Гусева В.С. по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 55,4 грамма.

Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств Гусев В.С. не имел.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Гусева В.С., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что примерно в начале августа 2022 года около 10 часов находился на рыбалке на <адрес>, увидел ранее не знакомого ему рыбака, который переправил его на другой берег реки. На противоположном берегу он также продолжил закидывать спиннинг, двигаясь вдоль берега вниз по течению. Во время рыбалки около 15 часов этого же дня он увидел куст конопли около берега и решил нарвать её, и дома сделать из неё манагу, то есть сварить коноплю в молоке и употребить её. Сорвав листья и верхушки растения, он сложил их в полимерный пакет, который положил в рюкзак, и вернулся обратно к реке, где этот же мужчина вновь перевез его обратно на другой берег. Около 17-18 часов он вернулся домой, положил рюкзак на кухне, сходил в магазин, где купил 1 литр молока, после чего вернулся домой, взял на кухне кастрюлю, выложил в неё нарванные им части конопли и залил молоком. После чего он поставил кастрюлю на газовую плиту и стал кипятить на медленном огне примерно в течение 1 часа 20 минут. Когда он выключил огонь и получившаяся в кастрюле смесь остыла, то с помощью нескольких кусков старой простыни он отжал с конопли всю жидкость в кастрюлю. Отжатую коноплю он вместе с кусками простыни, через которые он ее отжимал, положил обратно в полимерный пакет, который отнес и положил в дровяник, расположенный на территории двора, так как хотел впоследствии еще раз варить из неё манагу. Полученную манагу примерно около стакана он употребил в этот же день. В последующем он забыл про коноплю в дровянике, и заложил ее дровами, кастрюлю выбросил на свалку. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил ему, что имеется разрешение на обследование хозяйственных построек. После чего, он проехал с сотрудниками полиции домой, где в присутствии понятых сотрудник полиции ознакомил его под роспись с распоряжением о проведении обследования и предложил ему предъявить имеющиеся у него наркотические средства. В это время он вспомнил про находящиеся в дровянике пакет с коноплей, сказал об этом сотруднику, показал место хранения и объяснил, где её нарвал. Данный пакет был изъят, помещен в картонную коробку, перевязан нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой все участвующие лица и он поставили свои подписи. Затем он и понятые ознакомились с протоколом, где поставили свою подпись, и у него сотрудники отобрали объяснение. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-45)

Данные в ходе предварительного следствия показания Гусева В.С. нашли свое подтверждение при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-74), оглашенных в судебном заседании, где Гусев В.С. изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте Гусев В.С. подтвердил.

Протоколы допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросе Гусев В.С. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данного допроса недопустимым доказательством не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с сотрудниками полиции они проехали к дому, расположенному на <адрес> по месту жительства ранее не знакомого ему Гусева В.С. Перед проведением обследования сотрудник полиции ознакомил Гусева с распоряжением о проведении обследования под роспись, затем разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, права и обязанности. Гусеву В.С. было предложено предъявить наркотические вещества, либо другие запрещенные для оборота вещества и предметы, на что Гусев В.С. ответил, что у него в дровянике находится конопля и рассказал, что нарвал её в августе 2022 года на берегу реки <данные изъяты>. Пройдя вместе с сотрудниками к дровянику, расположенному с левой стороны от входа на территорию домовладения, Гусев указал на полимерный пакет, лежащий под несколькими поленьями. Сотрудник полиции показал им пакет, в котором находились части растений и несколько лоскутов ткани. Данный пакет сотрудник изъял, поместил его в картонную коробку, которую перевязал нитью и концы заклеил бумажной биркой, на которой все расписались. Затем все ознакомились с протоколом, расписались в нем, замечаний не от кого не поступало. (л.д. 78-80)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в Телецко-Турочакском ЛПП Алтайского ЛУ МВД России в должности начальника. В апреле 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Гусев В.С. занимается транспортировкой наркотических средств по акватории реки <адрес> с использованием незарегистрированной моторной лодки и перевозимые наркотические средства Гусев В.С. хранит в надворных постройках по месту жительства. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ им было доложено начальнику Алтайского ЛУ МВД России, который распорядился провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусева В.С. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 пригласил двоих незаинтересованных лиц и было установлено местонахождение Гусева В.С. Перед проведением обследования им Гусеву В.С. было предъявлено распоряжение о проведении данного мероприятия, с которым тот ознакомился под роспись. До начала обследования Гусеву В.С. и участвующим лицам Свидетель №2 разъяснил права и обязанности, порядок проведения обследования и Гусеву В.С. было предложено предъявить наркотические средства, на что последний ответил, что у него в дровянике находится конопля и рассказал, что нарвал коноплю в августе 2022 года на берегу реки Бия, из которой сварил манагу, отжимки хранит тут же. После чего они проследовали в указанный Гусевым дровяник, расположенный с левой стороны от входа на территорию домовладения, где Гусев указал на полимерный пакет, лежащий под несколькими поленьями. Свидетель №2 открыл пакет, показал его содержимое – части растений и несколько лоскутов ткани, и изъял данный пакет, поместив его в картонную коробку, которую перевязал нитью и концы заклеил бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Более в ходе проведения обследования запрещенных веществ обнаружено не было. После окончания обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его, каких-либо замечаний не поступало. После чего Гусев В.С. был опрошен им по обстоятельствам приобретения и хранения указанного вещества. Изъятое в ходе обследования вещество было направлено начальнику ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск, который назначил экспертизу, по результатам которой установлено, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 55,4 грамма. Так как в действиях Гусева В.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в отделение дознания Алтайского ЛУ МВД России для принятия решения. (л.д. 88-90)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Телецко-Турочакском ЛПП Алтайского ЛУ МВД России в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ начальник Телецко-Турочакского ЛПП Свидетель №3 дал ему указание совместно с ним провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гусева В.С. по адресу: <адрес>. Ими были приглашены два жителя <адрес> в качестве незаинтересованных лиц и установлено местонахождение Гусева В.С. Перед проведением обследования Свидетель №3 предъявил Гусеву В.С. распоряжение о проведении данного мероприятия, с которым тот ознакомился под роспись. До начала обследования Гусеву В.С. и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обследования и Гусеву В.С. было предложено предъявить наркотические средства, на что Гусев В.С. ответил, что у него в дровянике, находящемся на территории двора, хранится конопля и рассказал, что нарвал коноплю в августе 2022 года на берегу реки Бия, из которой сварил манагу, отжимки хранит тут же. Все участвующие лица прошли к указанной Гусевым хозпостройке, предназначенной для хранения дров, расположенной с левой стороны от входа на территорию домовладения, где Гусев указал на полимерный пакет, лежащий под несколькими поленьями. Он открыл данный пакет и увидел, что в нем находятся части растений, схожих по внешним признакам с коноплей и несколько лоскутов ткани, предъявив содержимое пакета всем участвующим лицам. Данный пакет был помещен в картонную коробку, которая перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, более запрещенных веществ обнаружено не было. После окончания обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его, каких-либо замечаний не поступало. Затем Свидетель №3 опросил Гусева В.С. по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, а им были опрошены незаинтересованные лица. Изъятое в ходе обследования вещество было направлено начальнику ЛОП в аэропорту Горно-Алтайск, который назначил экспертизу, по результатам которой установлено, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана. (л.д. 91-93)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств обнаружения в надворной постройке – дровянике на приусадебной территории дома Гусева В.С. наркотических средств, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Гусева В.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке по месту жительства Гусева В.С. по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые были изъяты (л.д. 9-14), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 55,4 грамма. В смывах с четырех фрагментов ткани обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. (т. 1 л.д. 24-26)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусев B.C. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 81-85)

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Гусевым В.С. во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гусева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Гусева В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гусеву В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева В.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Гусева В.С. обстоятельств, судом не установлено.

Гусев В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой Турочакского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также заведующим филиала МДОУ «Родничок» Гусев В.С. характеризуется также положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительной, позволяют назначить подсудимому Гусеву В.С. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения данного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите Гусева В.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6552 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Гусева В.С., так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

В судебном заседании адвокат Харлапанов А.Н. представлял интересы подсудимого Гусева В.С. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гусеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, четыре фрагмента ткани, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – уничтожить.

Взыскать с осужденного Гусева В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвинцеву А.В. за оказание им юридической помощи в размере 6552 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова