Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-366/2023 от 30.01.2023

гр.дело №

М-366/ 2023

УИД 05RS00№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица Администрации МО ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к заинтересованным лицам Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению Росреестра по РД об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "<адрес>" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 М.М. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО2 А.И. возражал против удовлетворения заявления и просил оставить иск без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 265, 266 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В порядке п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "<адрес>" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком.

В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Как следует из содержания заявления, заявитель, указывает, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком ему необходимо для регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку установление факта владения и пользования земельным участком связано с последующим признанием права собственности на недвижимое имущество (ст. 234 ГК РФ). Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления соответствующих исковых требований с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении поданного заявления заинтересованное лицо Администрация ГОсВД "<адрес>" возражало против удовлетворения требований ФИО1, а по делу усматривается спор о праве на земельный участок, ходатайства представителя заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 являются обоснованными, следовательно, необходимо удовлетворить, в связи с чем заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком необходимо оставить без рассмотрения с разъяснением возможности разрешения своих требований об установлении соответствующего факта в рамках искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя заинтересованного лица Администрации МО ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Заявление ФИО1 к заинтересованным лицам Администрации МО ГОсВД «<адрес>» и Управлению Росреестра по РД об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить согласно норм ч.3 ст.263 ГПК РФ, его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 21.03.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов