Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2024 ~ М-151/2024 от 22.01.2024

    Дело № 2-651/2024

    УИД RS0015-01-2024-000224-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2024 года                                     г. Новокузнецк

    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

    при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казупова Михаила Михайловича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Казупов М.М. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб., уплаченные за приобретенный товар, решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара, в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Свои требования мотивирует тем, что дата. в магазине «МТС», расположенном по адресу: ..., истец приобрел смартфон Apple iPhone № IMEI: № стоимостью ... рублей.

После кратковременной эксплуатации в смартфоне проявился недостаток: «не заряжается, не включается». дата. почтой отправил ответчику претензию, в которой просил принять от истца смартфон Apple iPhone № IMEI: №, сообщить каким образом передать смартфон, в случае необходимости провести проверку качества, если дефект подтвердится, вернуть ему стоимость смартфона в размере ... рублей.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию дата. В ответе на претензию ответчик просил обратиться в салон продаж по месту приобретения товара для проведения проверки качества, в ... проводить проверку качества отказались.

дата., находясь в ..., обратился в магазин по месту приобретения товара по адресу..., сотрудник магазина отказался принимать товар на проверку качества, посоветовал обратиться в авторизированный сервисный центр производителя, истцом было написано заявление на проведение проверки качества. Таким образом, ответчик в установленные законом сроки его требования не удовлетворил, проверку качества проводить отказался, денежные средства за проданный некачественный товар до сих пор не вернул.

В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с дата.

Ответчик причиняет истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным смартфоном, радоваться долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у него эмоционального фона настроения, что впоследствии может привести к депрессии. Чувствует себя обманутым человеком, из-за чего постоянно нервничает и испытывает стресс, что причиняет нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Истец Казупов М.М. в суд не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Черноусов С.С., действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что основное требование добровольно удовлетворено, от данного требования не отказываются. Неустойку просит удовлетворить. дата истец приобрел телефон. Недостаток проявился в течение 14 дней, если быть точнее, на девятый день. Данный товар технически сложный, но недостатки были выявлены в течение 15 дней с момента покупки. Товар приобретался в .... Претензия была направлена дата., дата ответчик получил данную претензию. дата ответчик предоставил ответ истцу, в которой указали, что необходимо было обратиться с телефоном в тот же самый магазин, где покупали телефон. дата истец принес телефон на проверку качества в тот же магазин, где приобретал в .... Телефон не приняли. Истца отправили в сервисный центр. Что и послужило основанием для обращения в суд. Неустойку считают по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном удовлетворении требований, с дата., то есть с 11 дня с момента получения ответчиком претензии дата. Денежные средства истец получил только дата. Моральный вред был нанесен истцу, что стало причиной угнетенного состояния, что впоследствии может привести к депрессии. Юристом были осуществлены следующие действия: консультация, сбор необходимых документов, составление искового заявления и представление интересов в суде.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» Бондарев Е.И., действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что со стоимостью товара согласны. С возмещением неустойки не согласны, просит отказать. Ответ на претензию истцу предоставили. Все происходит через программу. Заявление также подается по установленной форме. Однако истец написал заявление в свободной форме. Кроме того, телефон не передал. О наличии недостатка узнали только по результатам судебной экспертизы. Просит отказать во взыскании неустойки. Однако, в случае удовлетворения данного требования истца, просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит снизить размер судебных расходов и морального вреда до разумных пределов. Данный товар был произведен в .... Соответственно, чтобы его заменить, необходимо поехать в ....

Ранее представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым товар был приобретен истцом дата, что подтверждается кассовым чеком. дата в адрес АО «РТК» почтой России поступила претензия с требованием о возврате стоимости товара. дата истцу был дан ответ на претензию Исх. № от дата, в котором было предложено передать товар по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества. дата истец обратился по месту приобретения товара с заявлением о проведении проверки качества товара. Однако, заявление было написано истцом в свободной форме, предусмотренная процедура заполнения заявления не соблюдена, товар для проведения проверки качества не передан. Доказательств того, что в дальнейшем истцом предпринимались какие-либо действия по передаче товара истцом не представлено. В результате проведения судебной экспертизы установлено, что в товаре присутствует производственный недостаток, данный недостаток является существенным. Поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, в товаре имеется существенный производственный недостаток, АО «РТК» признает иск в части стоимости товара в размере ... руб. Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя с дата по дату вынесения решения суда, а так же с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения. В ответе на претензию истцу был разъяснен порядок проведения проверки качества, необходимость возврата товара ответчику и предложено заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания. Гарантийное обслуживание подразумевает комплекс мероприятий, включающий в себя в том числе проверку качества товара. Форма заявления о проведении проверки качества определена внутренней политикой АО «РТК». Подача заявления в свободной форме не допускается. Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Доказательств обращения истца с товаром в магазин продавца по месту покупки товара или в авторизованный сервисный центр с целью передачи товара в материалах дела отсутствуют. Ответы на претензии были получены истцом, но действия по возврату товара продавцу не предпринимались. Ответственность продавца наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Поскольку фактически товар не был передан в АО «РТК» для проведения проверки качества, о наличии в товаре существенного недостатка ответчику стало известно только по результатам судебной товароведческой экспертизы. Ознакомившись с результатами экспертизы дата, ответчиком была проведена оплата стоимости товара в размере ... руб. на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку дата, дата являлись нерабочими праздничными днями, а дата и дата - выходные дни, ответчик не имел возможности произвести оплату в указанные дни. Таким образом, во исполнение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» оплата была проведена в десятидневный срок с момента, когда ответчику стало известно о наличии в товаре существенного неустранимого недостатка, т.е. с дата - первый рабочий день по дата была проведена оплата. Таким образом, основания для взыскания неустойки и штрафа с ответчика отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа. На дату судебного заседания дата в соответствии с требованиями истца сумма неустойки составляет ... рублей, что в 1,7 раз превышает стоимость товара. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с дата, однако, истец лично обратился в магазин по месту покупки ... лишь дата Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с дата по дата не подлежит удовлетворению. Поскольку неустойка не может служить средством обогащения, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Назначение и проведение судебной экспертизы было необходимо для правильного разрешения дела. В связи с чем, просят учесть время, затраченное на проведение судебной экспертизы по делу, снизив размер, подлежащих взысканию неустойки и штрафа. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении ему каких- либо физических и нравственных страданий, просят снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Судебные расходы в размере ... руб. являются завышенными и необоснованными, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В материалах дела имеется договор на оказание юр. услуг от дата с обязательством оплаты, в том числе за изучение представленным заказчиком документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, т.е. за консультацию. Кроме того, сумма оплаты включает в себя представление интересов клиента в судах всех инстанций, в то время как дело рассматривается в настоящее время в первой инстанции. Тогда как консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. К взысканию подлежат лишь услуги за составление искового заявления, а также представление интересов в суде. Учитывая категорию рассматриваемого дела, объём изученных и составленных документов по делу, количество и длительность судебных заседаний, степень сложности дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, просят судебные расходы на услуги представителя снизить до разумных пределов, до ... рублей (л.д.49-54).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.

    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества.

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Исполнитель - исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1, п.2, п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Казупов М.М. дата приобрел в розничной сети МТС сотовый телефон iPhone №, стоимостью ... рублей, у продавца АО «РТК», что подтверждается товарным чеком №№ от дата (л.д.9,91).

Офис продаж, где приобретался сотовый телефон, находился по адресу: ...

В процессе эксплуатации у телефона появился недостаток, а именно: «не заряжается, не включается», в связи с чем дата истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил принять смартфон iPhone №, сообщить, каким образом передать телефон. В случае необходимости провести проверку качества, если дефект подтвердиться, вернуть ему стоимость смартфона в размере ... рублей (л.д.10-11).

Данная претензия была получена продавцом дата (л.д.12).

дата АО «РТК» в адрес истца был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Просили обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в магазин в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия (л.д.13,92).

дата истцом продавцу АО «РТК» подано заявление о проведении проверки качества, согласно которого в связи с ответом на его претензию просил принять смартфон iPhone ... для проведения проверки качества.

Продавец магазина МТС, расположенного по адресу: ... принять смартфон на проверку качества отказался (л.д.14,93).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от дата была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от дата, по первому вопросу, по результатам экспертизы, в смартфоне № выявлены недостатки:

- не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного;

- не определяется персональным компьютером;

- сенсор не работает;

Причина выявленных в смартфоне недостатков (не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером) носит производственный характер образования.

Причина выявленного в смартфоне недостатка - сенсор не работает, носит производственный характер образования.

По второму вопросу, причиной выявленных в смартфоне недостатков «не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером», является заводской брак детали «системная плата».

Причина выявленного в смартфоне недостатка - сенсор не работает, носит производственный характер образования, причина данного недостатка образовалась до передачи товара потребителю. Для того, чтобы установить, какую деталь необходимо заменить для устранения выявленного недостатка - сенсор не работает, либо деталь «системная плата», либо деталь «сенсор/дисплей» необходимо произвести ремонт. В случае замены детали «системная плата», если недостаток «сенсор не работает» не устранится, то необходимо будет выполнить замену детали «сенсор/дисплей».

По третьему вопросу, замена деталей iPhone № на оригинальный (функционально идентичный) новый в АСЦ не возможна, так как устройство iPhone № официально не поставляется в Россию, а устройства, реализуемые в магазинах на территории РФ изготовлены для других стран (в данном случае смартфон изготовлен для страны ...).

По четверному вопросу, выявленные в смартфоне недостатки (не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером, сенсор не работает) являются неустранимыми, существенными (л.д.60-80).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Учитывая полноту и всесторонность заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение эксперта № от дата.

В ходе судебного заседания установлено, что требование о возврате денежных средств в размере ... руб., уплаченных за приобретенный товар, ответчиком добровольно удовлетворено. Однако, как следует из пояснений представителя истца, от данного требования истец не отказывается.

Суд не усматривает со стороны истца недобросовестного поведения.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что ответчиком, до предъявления исковых требований в суд, не выполнены требования потребителя по устранению недостатков, а также по возврату денежных средств.

Как установлено судом, данный товар - сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Казупов М.М. обратился с требованием к продавцу о проведении проверки качества, и в случае подтверждения дефекта вернуть стоимость смартфона.

Судебной экспертизой установлено, что выявленные в смартфоне недостатки являются неустранимыми и существенными, которые образовались в течение гарантийного срока.

Таким образом, судом установлено, что товар имеет существенный недостаток.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае, как установлено заключением эксперта, которое принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, установлено, что в приобретенном телефоне имелся недостаток производственного характера. Кроме того, истец в период годичного гарантийного срока обратился к продавцу.

Телефон для проведения проверки качества у потребителя принят не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В данной части представитель ответчика признал исковые требования, сумма товара и выводы эксперта представителем ответчика оспорены не были.

В настоящее время денежные средства за товар истцу возвращены.

На основании изложенного, суд полагает, требование истца в этой части не подлежит исполнению.

Исходя из положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на истца Казупова М.М. подлежит возложению обязанность возвратить продавцу некачественный товар iPhone №, по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст.20-22 Закона РФ "О защите прав потребителей”, суд руководствуется следующим.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истцом не предпринимались действия по возврату товара продавцу. О наличии в товаре существенного недостатка ответчику стало известно только по результатам судебной товароведческой экспертизы.

С данной позицией ответчика суд не соглашается.

В материалы дела истцом представлено заявление о проведении проверки качества, на котором имеется штамп ответчика. Из данного заявления следует, что продавец отказался принимать смартфон на проверку качества, данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем ответчика опровергнуто не было, доказательств обратного также не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    Из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком дата В соответствии со ст.22 Закона, срок удовлетворения требований в добровольном порядке, истекает дата

    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет неустойки. Размер неустойки составляет ... руб. (количество дней просрочки на дата (дата перевода денежных средств истцу) составляет 174 дня, ... руб.*1%/100= ... руб. *174).

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Ответственность продавца в виде уплаты неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая стоимость товара, подлежащую возврату, и период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд признает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца установлен, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены в ходе судебного заседания после проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составит ... руб. (.../2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд не может оставить без внимания.

В связи с тем, что размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, суд полагает, что данный размер в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

    п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

    - принятия судебного акта в пользу этой стороны;

    - несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

    - причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

    В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец Казупов М.М. для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к Черноусову С.С., между сторонами заключен договор дата на оказание юридических услуг (л.д.15).

    Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции Кемеровской области по иску о защите прав потребителей к АО «Русская телефонная компания».

    В соответствии с п.3, стоимость услуг по договору определяется в сумме ... руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора.

    В силу п.4, исполнитель приступает к работе после подписания договора.

    Согласно п.9, сроком окончания действия договора считается исполнение обязательств сторонами.

    За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ... руб., что подтверждается распиской (л.д.16).

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного поручения, о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-6), участие представителя истца в судебном заседании дата, дата, составление уточненных исковых требований и расчета неустойки), время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Казупова М.М. удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., которые подтверждены документально (л.д.88-90).

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. по требованию имущественного характера, ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ Apple iPhone №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ Apple №

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29.05.2024.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░