Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2024 ~ М-3109/2024 от 30.07.2024

№ 2-3453/2024

УИД26RS0002-01-2024-007104-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 год                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Щербинина С.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева А. А. к Летавину С. Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Летавину С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1300000 рублей, проценты в размере 31825,14 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14860 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Алексеев А.А. предоставил займ Летавину С.Н. в виде денежных средств в размере 2120000 рублей. Согласно расписке от <дата обезличена>, денежные средства Летавин С.Н. обязался вернуть в срок до <дата обезличена>.

Долг был погашен частично путем перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Техноюг» в размере 820000 рублей.

Однако, оставшаяся часть долга в размере 1300000 рублей возвращена не была, в связи с чем Алексеев А.А. обратился в суд.

Представитель истца Алексеева А.А. по доверенности Щербинин С.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Летавин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение адресатом получено <дата обезличена>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Летавин С.Н. получил от Алексеева А.А. денежные средства в размере 2120000 рублей в долг, с обязательством по возврату суммы займа в срок до <дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской.

<дата обезличена> ответчиком частично погашена сумма займа в размере 820000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, Летавин С.Н. не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа в полном объеме в срок до <дата обезличена>.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1300000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 31825,14 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд в настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 14860 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата обезличена>.

                Соответственно, поскольку суд удовлетворил основное требование о взыскании задолженности, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 14860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Алексеева А. А. (<дата обезличена>.р. паспорт серия <номер обезличен>) к Летавину С. Н. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Летавина С. Н. в пользу Алексеева А. А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в общем размере 1331825,14 (один миллион триста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Летавина С. Н. в пользу Алексеева А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря