Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-150/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

заявителя Сапожниковой К.О.,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Сапожниковой К.О. на постановление №А/2022 административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Сапожниковой Кристины Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №А/2022 административной комиссии № городского округа «<адрес>» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова К.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 КоАП <адрес>, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. за повторное размещение ДД.ММ.ГГГГ в 15.04 час. по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. В 768 МТ рег. 27 на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), тем самым создав возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

С указанным постановлением Сапожникова К.О. не согласилась, просила его отменить, в обоснование жалобы указала, что принадлежащий ей автомобиль припаркован на оборудованной асфальтной площадке.

При рассмотрении дела Сапожникова К.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, приобщила фототаблицу, в дополнении указала, что в постановлении неверно указаны координаты места правонарушения.

При рассмотрении жалобы свидетель Плотникова Л.В. пояснила, что является председателем ТСЖ «Лотос», после обозрения фотографии из постановления административной комиссии пояснила, что Дальспецстрой в 2005 году сдал <адрес> с планом озеленения и в таком виде территория существует по настоящее время. Место, где находится транспортное средство, является специальной асфальтированной парковкой, соответственно, зеленые насаждения отсутствуют.

На рассмотрение жалобы представитель административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» и признает неявку на разбирательство дела неуважительной, поскольку судьей были предприняты все необходимые меры для вызова в суд.

Выслушав Сапожникову К.О., свидетеля Плотникову Л.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей (ч. 2 ст. 37.2 КоАП <адрес>).

В силу ч. 3 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,…

В соответствии с пунктом 18 приложения к КоАП Хабаровского края, административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677 (далее - Правила благоустройства).

Согласно подп. 4 п. 4.4.2.5. Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из материалов дела следует, что Сапожникова К.О., являясь собственником автомобиля марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. №, повторно разместила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сапожниковой К.О. административного правонарушения и привлечения её к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 37.2 КоАП <адрес>.

Признавая Сапожникову К.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 КоАП <адрес>, административная комиссия исходила из фототаблицы и сведений, отраженных в адресной справке и карточке учета транспортного средства.

Между тем, постановление №А/2022 административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края, в отношении Сапожниковой К.О., нельзя признать законным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6 КоАП РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, выводы административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из представленных административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» материалов дела, а также фототаблицы, представленной заявителем следует, что автомобиль марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. №, принадлежащий Сапожниковой К.О., припаркован на асфальтированной площадке возле забора, за которым как ориентир находится уличная стойка для выбивания ковров. Согласно плану озеленения жилого дома по пер. Трубному в Индустриальном районе г. Хабаровска в месте расположения автомобиля марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. В 768 МТ рег. 27 находится парковка для автомобилей с асфальтным покрытием и разметкой. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями председателя ТСЖ «Лотос» Плотниковой Л.В.

Таким образом, административная комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» не располагала достоверными сведениями о расположении автомобиля марки «Тойота РАВ 4» г.р.з. № на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), в связи с чем пришла к ошибочному выводу о наличии в действиях Сапожниковой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сапожниковой К.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах постановление №А/2022 административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 КоАП <адрес>, в отношении Сапожниковой К.О. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сапожниковой К.О. - удовлетворить, постановление №А/2022 административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Сапожниковой Кристины Олеговны – отменить, производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                       Р.О. Кан