Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2023 ~ М-3119/2023 от 21.06.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2023 года по делу № 2-2675/2023

(43RS0002-01-2023-004424-17)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратились в суд с иском к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований, истец указал, что 29.07.2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Комаровой Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> на срок до 03.06.2015, на сумму 49 990 руб. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор уступки права требования по договору заключенному с ООО «Нано-Финанс» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору цессии от 02.03.2020. По договору уступки прав требований ООО «Долг-контроль» была передана задолженность ответчика: основной долг в сумме 49 990 руб., задолженность по процентам в сумме 8 931,42 руб. Данная задолженность образовалась в период с 29.04.2016 по 24.05.2021. Обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени. Просят суд взыскать с Комаровой Т.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору в размере 58 921,42 руб., государственную пошлину в сумме 1 967,64 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

    Ответчик Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Долг-контроль» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1-2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления Комаровой Т.В. между ООО «Нано-Финанс» и Комаровой Т.В. заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от 29.07.2014, по условиям которого Комаровой Т.В. предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 44 недели, с уплатой процентов за указанный период в размере 10 240,95 руб.

Обязательства по выдаче займа в сумме 50 000 рублей ООО «Нано-Финанс» исполнены в полном объеме.

В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату осинового долга и уплате процентов ответчиком Комаровой Т.В. не исполняются. За период с 29.04.2016 по 24.05.2021 задолженность составила 58 921,42 руб., из которой: основной долг в сумме 49 990 руб., задолженность по процентам в сумме 8 931,42 руб.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор цессии <данные изъяты> от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору от 29.07.2014, заключенному с ООО «Нано-Финанс» на основании ранее заключенного договора уступки прав требования между ООО «Столичное АВД» и ООО «Нано-Финанс».

Уведомлением от 24.05.2021 ответчик была поставлена в известность о переуступки права требования, неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, размере задолженности.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором Комарова Т.В. не предоставила, суд считает взыскиваемую истцом сумму долга в размере 58 921,42 руб. подлежащей взысканию.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание предоставленные доказательства (л.д. 39,40, 25-30), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 967,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Т.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Долг-контроль», ИНН 2465304196 задолженность по договору займа в размере 58 921,42 руб., из которой: основной долг в сумме 49 990 руб., задолженность по процентам в сумме 8 931,42 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 967,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., а всего 64 386 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.