Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1051/2019 от 09.12.2019

Судья Савченко М.П.                                                                      Дело № 12-925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                     дело № 7-1051/2019                  24 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Алексея Владимиро-вича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Белоусова А.В. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Ханты-Мансийска от 25.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019, Белоусов А.В. был признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях», подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Белоусов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене указанных выше право-применительных актов и о прекращении производства по делу.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, Белоусов А.В. в суд автономного округа не явился и об отложении судеб-ного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях. При этом установление общих положений и принципов законода-тельства об административных правонарушениях, перечня видов администра-тивных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях».

Пунктом 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа требований по поддержанию эстетического состояния террито-рий поселений, городских округов, выразившееся в складировании и хранении строительных материалов, оборудования, органических или химических удобрений, тары, хранении судов водного транспорта, разукомплектованных транспортных средств и иных механизмов в нарушение установленных нормативными право-выми актами органов местного самоуправления муниципальных образований авто-номного округа требований по поддержанию эстетического состояния территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 30.1 настоящего Закона.

Согласно примечанию 1 к статье 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз для целей применения пункта 1 настоящей статьи под разукомплектованным транспортным средством понимается транспорт-ное средство, внешний вид которого ввиду отсутствия или повреждения эле-ментов конструкции (одного или нескольких колес, двигателя, иных элементов) очевидно свидетельствует о невозможности движения такого транспортного сред-ства без его буксировки или применения иных способов перемещения транспорт-ного средства.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014 № 517-V РД (в ред. от 29.06.2018) утверждены Правила благоустройства территории города Ханты-Мансийска (далее – Правила).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 74 Правил собственникам и (или) лицам, проживающим в индивидуальных и многоквартирных жилых домах, запрещается складировать и хранить на прилегающих территориях, в частности, разукомплектованные транспортные средства.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонару-шении следует, что Белоусовым А.В. указанные Правила были нарушены при описанных в данном акте обстоятельствах.

Так, в постановлении указано, что Белоусов А.В. «в период с 10.08.2019 по настоящее время» в нарушение Правил разместил и хранит разукомлектованное транспортное средство на территории, прилегающей к дому (адрес), виновность Белоусова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами – протоколом об администра-тивном правонарушении, приобщёнными к делу фотоматериалами, объяснениями (ФИО)10

Вместе с тем следует отметить, что существо (содержание) ни одного из выше-перечисленных доказательств в постановлении не раскрыто.

Из описательно-мотивировочной части судебного решения следует, что судья пришёл к выводу о недопустимости доказательств – объяснений (ФИО)11., полученных с нарушением закона, в связи с чем исключил названные объяснения из числа доказательств по настоя-щему делу. Однако согласно резолютивной части вынесенного решения судья решил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть вынесенного решения не соответствует его резолютивной части, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта.

Также при пересмотре настоящего дела судьёй районного суда не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) – это требование означает, что в описательно-мотивировочной части постановления должны быть приведены существо и оценка доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения.

С учётом положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не отвечающее названным процессуальным требованиям, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме. По смыслу этой нормы судья, помимо прочего, должен дать оценку оспариваемому постановлению на предмет соответствия этого акта процессуальным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 упомянутого Кодекса.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении усматривается, что БелоусовА.В. не был согласен с вменяемым ему правона-рушением и, как видно из жалобы, он излагал административной комиссии по этому поводу свою позицию. Однако в постановлении о назначении администра-тивного наказания позиция привлекаемого к административной ответственности лица отражения в данном акте не нашла.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к данному акту прилагаются «заявление, объяснение, уведомление».

Вместе с тем, как указано в постановлении административной комиссии, в ка-честве доказательства она сослалась на приобщённые к делу фотоматериалы. Это же доказательство наряду с протоколом об административном правонарушении судья положил в основание вынесенного решения. Однако оценка данному доказа-тельству с точки зрения его относимости и допустимости судьёй не была дана.

Имеющиеся в деле фотоматериалы поименованы «Фототаблицей к протоколу № 000933». Однако в протоколе об административном правонарушении ссылки на такое приложение не имеется. Из материалов дела не видно, что по нему состав-лялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в названной фототаблице не имеется привязки изображений к адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении административной комиссии не указана дата совершения (выявления) административного правонарушения, которое является длящимся и считается оконченным в момент его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Названные выше процессуальные нарушения, в том числе допущенные при досудебном производстве по делу и оставленные без внимания судьёй Ханты-Мансийского районного суда, являются существенными, вследствие чего принятое судьёй решение подлежит отмене, а само дело об административном правона-рушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (другому судье) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Белоусова Алексея Владимировича постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                        (подпись)                 Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                       Д.А. Першаков