Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-658/2023 от 12.04.2023

№2-1554/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000841-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Остапишину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился с иском к Остапишину С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 28.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 89 423,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 193 000 рублей. 08.06.2018 г. ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цесси №, по которому право требования по долгу по данному кредитному договору передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Остапишин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК Открытие», ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Остапишиным С.А. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 193 000 рублей на срок 60 месяцев, под 28,5% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета № 28.06.2013 г. (л.д. 14), тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д. 15-17), условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (оборот л.д. 17-21), графиком платежей (оборот л.д. 21-22).

В соответствии с разделом 2 заявления от 28.06.2013 г. и графиком платежей погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 6 072 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 999,46 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 заявления от 28.06.2013 г. Остапишин С.А. выразил согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

23.03.2017 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора № от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 31-36).

8 июня 2018 года между ООО «Эксперт-финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №-№ от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. оборот л.д. 36-40).

15 октября 2020 года между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитного договора №-№ от 28.06.2013 г., заключенного с Остапишиным С.А. (л.д. 42-49).

Как следует из выписки лицевого счета и расчету задолженности за период с 28.06.2013 г. по 30.03.2017 г. Остапишиным С.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 151 619,85 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27 227,51 рублей (л.д. 25-29).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Остапишин С.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Остапишин С.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования ООО «СФО» о взыскании с Остапишина С.А. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 89 423,68 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СФО» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 882,72 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Остапишина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № в размере 89 423 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина