Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-261/2023 от 02.05.2023

дело № 2-372/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000558-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2023 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Цуркану Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Кондопога» обратилось с иском по тем основаниям, что в период с 16.06.2016 по 04.12.2019 Цуркан Д.С. являлся пайщиком кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в связи с чем имел обязанность по уплате членского взноса. Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлен размер членского взноса для ответчика 326 руб. 47 коп. в день, за уклонение от уплаты членского взноса Положением о членстве в кооперативе предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком 16.06.2016 был заключен договор займа № З16/41 на сумму 161000 руб. под 20% годовых, за просрочку выплаты задолженности предусмотрены пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Решением Медвежьегорского районного суда от 04.10.2019 с Цуркана Д.С. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на 20.06.2019 в сумме 374 982 руб. 95 коп., задолженность по членским взносам на 20.06.2019 в сумме 246 072 руб. и пени по членским взносам 13500 руб. Полная оплата взысканной задолженности произведена ответчиком 23.05.2022. КПК «Кондопога» с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с Цуркана Д.С. в свою пользу задолженность за период с 21.09.2019 в сумме: 228808 руб. 98 коп., в том числе по процентам по займу 39936 руб., по пени по займу 39936 руб., по членским взносам 54500 руб. 49 коп., пени по членским взносам 94436 руб. 49 коп.; а также взыскать расходы по государственной пошлине 5488 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Цуркан Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о применении срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части задолженности за период с 20.06.2019 по 04.12.2019.

Третье лицо Титовский А.В. не явился, извещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдению устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнению других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 16.06.2016 Цуркан Денис Сергеевич был принят в члены кредитного потребительского кооператива «Кондопога». 16.06.2016 между КПК "Кондопога» и Цурканом Д.С. было подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, в соответствии с которым размер членского взноса, подлежащего внесению Цурканом Д.С. установлен как 326 руб. 47 коп. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 156 руб. 53 коп., переменная величина членского взноса – 169 руб. 94 коп. (п.4). Членские взносы являются самостоятельными денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе (п.5) Согласно п. 3 Уведомления о применении обязанностей пайщика, постоянная величина (константа) членского взноса - это обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия и наличия/отсутствия договора сбережений или договора займа, идущая в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива. Переменная величина членского взноса – это идущая в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займа и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

16.06.2016 между КПК «Кондопога» и Цурканом Д.С. заключен договор займа № З16/41, по условиям которого ответчику предоставлен займ 161000 руб. под 20% годовых на срок до 16.06.2018 на покупку автомобиля. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде неустойки в размере 20% годовых.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.07.2019 по делу № 2-441/2019 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2019 (дело № 33-3948/2019) с Цуркана Д.С. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от 16.06.2016 за период с 17.07.2017 по 20.06.2019 в размере 116 751 руб., в том числе: основной долг 79909 руб., проценты за пользование займом в размере 30742 руб., пени по займу 6100 руб.; задолженность по членским взносам в размере 246 072 руб. и пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 13500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9159 руб. 95 коп.

26.11.2019 в отношении Цуркана Д.С. возбуждено исполнительное производство № 44444/10/10008-ИП. Определением Медвежьегорского районного суда от 19.11.2020 произведена замена стороны взыскателя с КПК «Кондопога» на ИП Титовского А.В. в исполнительном документе, выданном по делу № 2-441/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району от 26.05.2022 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление содержит сведения о датах и суммах, перечисленных взыскателю денежных средств.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года», глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, КПК «Кондопога» с учетом неисполнения Цурканом Д.С. обязательств по договору займа и обязательств по уплате членских взносов, правомерно производил начисление ответчику процентов, пени и членских взносов до момента полного исполнения ответчиком принятых обязательств.

Ответчиком заявлено о применении к спорному правоотношению срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 КПК «Кондопога» обратился к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цуркана Д.С. задолженности по указанному договору займа и членским взносам, начисленной за период с 20.06.2019 по 23.05.2022. Судебный приказ № 2-718/2023 был вынесен 17.03.2023 и отменен определением мирового судьи 27.03.2023. С настоящим иском КПК «Кондопога» обратился в Медвежьегорский районный суд 26.04.2023 (почтовый штамп). Соответственно, истец сохранил право требования задолженности по процентам, членским взносам за период с 03.03.2020.

При этом материалами дела подтверждается, что Цуркан Д.С. был исключен из членов КАК «Кондопога» с 04.12.2019. Соответственно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, оснований для взыскания с Цуркана Д.С. задолженности по членским взносам и пени не имеется.

Относительно заявленной ко взысканию задолженности по процентам и пени по займу, истец также сохранил право требования задолженности за период с 03.03.2020. Соответственно, за период 03.03.2020 по 16.03.2023 (дата окончания расчета процентов, указанная истцом) с ответчика в пользу истца, исходя из суммы основного долга 79909 руб., процентной ставки 20% годовых, количества дней просрочки, подлежат взысканию проценты в размере 32 540 руб. 23 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения пени до 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 118504 от 04.05.2023 о перечислении истцом на счет ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» оплаты за составление иска к Цуркану Д.С. С учетом частичного удовлетворения иска, объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 948 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цуркана Дениса Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по процентам по договору займа за период с 03.03.2020 по 16.03.2023 в размере 32 540 руб. 23 коп., пени за период с 03.03.2020 по 21.04.2022 в размере 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Цуркана Дениса Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» возврат государственной пошлины в размере 948 руб. 39 коп., судебные расходы 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2023