Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-106/2024 от 11.04.2024

№ 13-107/2024; 2-490/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово                                                                      20 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу № по иску

открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Цветковой О. А. о расторжении кредитного договоре и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Звениговским районным судом рассмотрено названное гражданское дело, иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Цветковой О. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на заключенный договор цессии, по условиям которого право требования задолженности уступлено заявителю.

Заявитель, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц (статьи 113,167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу №, кредитный договор №ф от <дата>, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цветковой О.А., расторгнут, с Цветковой О.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере <.....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>., а всего <.....> коп.

Определением от <дата> в решение Звениговского районного суда от <дата> по гражданскому делу 2-490/2014 внесены следующие исправления:

В абзаце десятом страницы три мотивировочной части решения после слов «из них задолженность:» слова «по основному долгу- <.....> коп., по просроченным процентам – <.....> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <.....> коп., пени по просроченным процентам в размере <.....> коп.» заменить на слова «задолженность по процентам за пользование кредитом <.....> коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <.....> коп.», далее по тексту.

Вступившим в законную силу определением Звениговского районного суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано. При этом установлено, что исполнительный лист направлен взыскателю <дата>, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств его утраты. Уважительных причин для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку на протяжении    длительного времени взыскатель не интересовался исполнительным документом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по данному кредитному договору в отношении должника Цветковой О.А. (по реестру №) были уступлены заявителю, объем уступаемых прав требования составил <.....> коп.

Как указал ИП Гракович А.А. в заявлении, при заключении договора цессии, а также позднее, исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника Цветковой О.А. ему передан не был.

Согласно справке от <дата>, выданной Звениговским РОСП УФССП по <адрес> Эл, в отношении Цветковой О. А. исполнительный документ № на исполнение в Звениговское РОСП не предъявлялся, в базе АИС не регистрировался.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, тот факт, что по сведениям Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл исполнительное производство в отношении должника Цветковой О.А. не возбуждалось, ранее цеденту было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем требование о замене взыскателя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, статьями 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Цветковой О. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Граковичу А. А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

            Председательствующий судья                                         С.В. Юпуртышкина