Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 01.04.2022

25RS0004-01-2022-001861-80

Дело №1-273/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Евдокимовой А.Р., секретаре Вирюк Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Капелевой О.О., Колмаковой А.П.,

Смирновой В.В., Лиховидова И.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 25.04.2022) Давыдовой Л.В.

подсудимого Баранова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова А. И., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживавшего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого: 31.01.2018 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 г. 6 мес. л/св. ИК строгого режима, 02.06.2021 освобожден по отбытию наказания, по 15.06.2023 установлен административный надзор, содержащегося под стражей с 03.08.2021, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2022, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Баранов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, 01.08.2021 примерно в 03 часа 00 минут Баранов А.И., находясь на участке местности в районе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <номер>, 2016 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, находившийся в пользовании у Потерпевший №1, который в это время спал на водительском сидении указанного автомобиля, в результате чего, у Баранова А.И. возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой умысел, Баранов А.И. 01.08.2021 примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего нанес спящему на водительском сидении Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, причиняя ему физическую боль, после чего Баранов А.И. забрал находящийся в замке зажигания ключ от указанного автомобиля, с которым скрылся в неизвестном направлении. 01.08.2021. Примерно в 03 часа 10 минут Баранов А.И. продолжая реализацию преступного умысла, вновь подошел к припаркованному на том же месте вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и нанес не менее трех ударов руками в область головы находящемуся на водительском сидении Потерпевший №1, после чего, схватив потерпевшего за одежду, вытолкнул его из автомобиля, повалив на землю, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, ссадины спины, правого локтевого сустава, обоих коленных суставов, левой голени, левого бедра, которые согласно заключению эксперта №17-13/3226/2021 от 29.10.2021, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее Баранов А.И. сел на водительское сидение автомобиля, не обладая при этом правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, воспользовавшись ранее полученным ключом, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению и изъяв его из пользования Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №2, Баранов А.И. поехал по п.Трудовое г.Владивосток, и пользовался автомобилем по своему усмотрению, до момента остановки автомобиля, на участке местности в районе <адрес>, где Баранов А.И. припарковал указанный автомобиль, после чего примерно в 03 часа 30 минут 01.08.2021, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, из салона вышеуказанного автомобиля взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 8S», стоимостью 9548 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, и с силой бросил его об асфальтовое покрытие около автомобиля, приведя его в непригодное для дальнейшего использования по назначению состояние, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9548 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, оставив автомобиль на том же месте.

Подсудимый Баранов А.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Баранова А.И. следует, что примерно в 03 часа 00 минут 01.08.2021 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаражных боксов, расположенных по <адрес>, где обратил внимание на автомашину марки «Тойота Аква» в кузове серебристого цвета, г/н <номер>, стоявшую на обочине дороги, возле одного из гаражей. В салоне автомашины горел свет, на водительском сидении, откинутом назад, лежал мужчина. Двигатель автомашины был заглушен, музыка в автомашине не играла. Он предположил, что мужчине может быть плохо, поэтому подошел, постучал по окну водительской двери, но никакой реакции со стороны мужчины, находившегося в автомашине, не последовало. Тогда он открыл водительскую дверь (она не была закрыта на замок) и потряс за плечо мужчину, на что тот грубой нецензурной бранью сказал ему, чтобы он уходил. Возмутившись поведением мужчины, из чувства обиды он три раза ударил кулаком своей правой руки тому в лицо, от чего мужчина выскочил из автомашины и напрыгнул на него, в результате чего они оба упали на землю и стали бороться. Борьба продолжалась около двух минут. В ходе борьбы он несколько раз ударил мужчину кулаками своих рук по телу, сколько именно он нанес ему ударов, не помнит, но не менее трех. После его ударов мужчина перестал бороться. Тогда он, на глазах потерпевшего, сел в автомашину, завел двигатель с помощью, оставленного в замке зажигания ключа и поехал прямо по дороге в сторону ул.Чичерина в п.Трудовое г.Владивосток. Мужчина не пытался его остановить. Похищать автомобиль он не намеревался, решил прокатиться на ней, после чего, не более чем через 15 минут, оставил автомобиль в людном месте возле <адрес>, чтобы впоследствии ее могли быстро найти. Осознав то, что он неправомерно завладел чужой автомашиной и за это может быть привлечен к ответственности, он испугался, поэтому решил избавиться ото всех вещей, по которым в дальнейшем могла быть установлена его причастность к неправомерному завладению указанной выше автомашиной. Для этого он вытащил из замка зажигания ключ в связке с брелоком сигнализации и впоследствии выбросил его в кустах на озере в п.Трудовое г.Владивосток. В салоне автомашины перед уходом примерно в 03 часа 30 минут 01.08.2021 на переднем пассажирском сидении он обнаружил сотовый телефон в корпусе темного цвета, марку не знает, который он ударил об асфальт, после чего выкинул его где-то в районе гаражей в п.Трудовое г.Владивосток, точного адреса не помнит. Кроме того, он снял с указанной выше автомашины государственные регистрационные номера (две металлические планки) и забросил их на крыши гаражей в районе ул.Овражная в п.Трудовое г.Владивосток. Зачем он так поступил с регистрационными знаками автомашины, он объяснить не может, видимо из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насилие он применил к потерпевшему Потерпевший №1 не в связи с угоном, а в связи с тем, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью. (т.1 л.д.181-185, 191-193, т.2 л.д.59-62)

После оглашения показаний Баранов А.И. подтвердил их, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.08.2021 Баранов А.И. сообщил, что около 03 часов 00 минут 01.08.2021 он, находясь в районе <адрес>, нанес телесные повреждения незнакомому ему мужчине, после чего угнал его автомобиль без цели хищения, который в последствии оставил в районе <адрес>. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.75-76)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.08.2021, Баранов А.И. воспроизвел обстоятельства совершенных им действий и последовательно подтвердил, что 01.08.2021, находясь районе <адрес>, нанес телесные повреждения незнакомому ему мужчине, после угнал его автомашину, оставив ее возле <адрес>. С 03 часов 10 минут по 03 часа 30 минут 01.08.2021 он катался на угнанном автомобиле в районе ул.Чичерина п.Трудовое г.Владивосток. В 03 часа 30 минут, приехав к <адрес>, он вышел из машины, взял телефон, лежащий на пассажирском сидении, и разбил его об асфальт, после, выбросив его в гаражах. (т.1 л.д.194-200)

Подсудимый в судебном заседании содержание протокола проверки показаний на месте и протокола явки с повинной не оспаривал, указав о добровольном характере его действий, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника, без какого-либо на него воздействия.

Виновность Баранова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой и при отсутствии возражений сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.08.2021 он находился в арендованной им у Потерпевший №2 автомашине «Тойота Аква» госномер <номер>, припаркованной в районе Угольной, машину он оставил открытой и уснул, его разбудил Баранов А.И., нанес ему не менее 3 ударов рукой по лицу, после чего Баранов А.И. забрав ключи от автомобиля из замка зажигания, ушел, возвратившись через 5 минут, Баранов А.И. выволок его из машины, стал наносить ему удары по голове, еще не менее 5, при этом ничего не требуя, после чего сел в машину и угнал вышеуказанный автомобиль. От ударов он испытывал физическую боль, лицо его было в крови. В салоне автомобиля находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8s» в корпусе темного цвета, документы от которого где указана точная стоимость телефона, он предоставил следователю. 01.08.2021 автомобиль был обнаружен на ул.Чичерина. В результате преступных действий Баранова А.И. ему был причинен ущерб на сумму стоимости телефона, что является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Матерью Баранова А.И. ему был возмещен ущерб за телефон и моральный вред в общей сумме 30 000 рублей, претензий к Баранову А.И. он не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Аква» госномер <номер>, 2016 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей. 05.09.2020 он сдал вышеуказанный автомобиль в аренду Потерпевший №1 вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключами с сигнализацией. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был угнан и обнаружен по адресу: <адрес>. По приезду на автомобиле он не обнаружил государственные номера (таблички), а также ключи с сигнализацией. Никаких претензий на счет отсутствия ключей с сигнализацией он не имеет, для него никакой материальной ценности они не имеют. Автомобиль он получил в исправном состоянии, никаких повреждений, дефектов не обнаружил, претензий не имеет. Автомобиль сдавал в аренду без заключения каких-либо договоров. (т.1 л.д.110-114)

Помимо изложенного, вина Баранова А.И. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 01.08.2021 он просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.08.2021 нанесло ему телесные повреждения, похитило автомобиль «Тойота Аква» государственный регистрационный знак <номер>, сотовый телефон «Honor 8S», стоимостью 8 000 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн». (т.1 л.д.48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2021 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности неизвестный похитил у него автомобиль. В ходе осмотра произведено фотографирование. (т.1 л.д.49-52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2021 с участием владельца автомобиля Потерпевший №2, осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Тойота Аква». В ходе осмотра изъято: 2 дактилопленки со следами рук, кошелек, произведено фотографирование. (т.1 л.д.59-68)

Согласно протоколу осмотра местности от 04.08.2021 с участием обвиняемого Баранова А.И. осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где, со слов Баранова А.И., на крышу гаражного бокса он выбросил две планки с государственными регистрационными номерами <номер>. В ходе осмотра изъяты две металлических планки (таблички) с государственными регистрационными номерами <номер>, производилось фотографирование. (т.1 л.д.201-205)

Согласно протоколу осмотра местности 07.03.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: автомобиль марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.115-119, 120, 121-122, 123)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2022 осмотрены две дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2021 по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.234-236, 237)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кошелек, принадлежащий последнему, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2021 по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.99-101, 102, 103-104, 105)

Согласно протоколу выемки от 28.01.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек <номер> от <дата>, гарантийный талон от <дата> на смартфон марки «Honor 8s». (т.1 л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра документов от 28.01.2022 осмотрены: кассовый чек <номер> от <дата>, гарантийный талон от <дата> на смартфон марки «Honor 8s», изъятые в ходе выемки от 28.01.2022 у потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела. Стоимость телефона согласно осмотренным документам составляет 9548 рублей. (т.1 л.д.94-97, 98)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2022 осмотрены: две таблички с государственными регистрационными знаками <номер>, изъятые 04.08.2021 в ходе осмотра участка местности по адресу <адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.124-126,127,128-129, 130)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.08.2021, потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему трех мужчин по телосложению, росту, наличию бороды, чертам лица, общему виду опознал Баранова А.И. как мужчину, который 01.08.2021 примерно в 03 часа 00 минут в районе <адрес>, нанес ему телесные повреждения и завладел его автомобилем «Тойота Аква». (т.1 л.д.131-134)

Согласно заключению эксперта №17-14/2494/2021, у Потерпевший №1 имелись: кровоподтеки лица, волосистой части головы, ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, ссадины спины, правого локтевого сустава, обоих коленных суставов, левой голени, левого бедра. Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.7-9, 10)

Согласно заключению эксперта №134 от 08.08.2021, два следа ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2021 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. (т.1 л.д.215, 216-218)

Согласно заключению эксперта №11 от 06.02.2022, след ладони руки, изображенный на иллюстрации №4 к заключению эксперта №134 от 08.08.2021, оставлен ладонью левой руки Баранова А.И. (т.1 л.д.224, 225-232)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Баранова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевших, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания потерпевших подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Суд убежден, что исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, при этом их допустимость сомнений не вызывает, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными, оснований для их признания в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, судом не установлено.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. При этом, суд учитывает, что приведенные выше выводы сформулированы на основании научно обоснованных результатов исследований, произведенных специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, и ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Противоречия между вышеприведенными доказательствами и показаниями потерпевших в их совокупности отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимых доказательств, они в своей совокупности не содержат противоречий по существу обвинения, являются признательными как в части умысла на совершение обоих преступлений, так и в части способа и степени реализации преступного умысла.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору подсудимого судом также не установлено.

После исследования протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подсудимый их содержание не оспаривал.

Протоколы явки с повинной и проверки показаний Баранова А.И. на месте являются допустимыми доказательствами, получены они с соблюдением требований УПК РФ, чему предшествовало разъяснение Баранову А.И. права не свидетельствовать против себя, содержание протокола проверки показаний на месте согласуется с иными доказательствами по делу. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника, как и явка с повинной.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, говоря об умышленности его действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, находящимся в пользовании Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), суд, в первую очередь, исходит из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании подтвердил свою позицию о признании вины, отсутствии у него умысла на реализацию автомобиля, степень реализации умысла, в части того, что спустя непродолжительное время автомобиль был оставлен Барановым А.И. в людном месте, неподалеку от жилого дома.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, по смыслу закона понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Квалифицирующий признак угона «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о действиях подсудимого по нанесению ему ударов, о причинении ему физической боли указанными действиями, а также заключением экспертизы, установившей у Потерпевший №1 телесные повреждения, характер и локализация которых соответствует описанному потерпевшим и подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения наносил потерпевшему в ответ на оскорбление в его адрес, суд находит несостоятельными и не влияющими на квалификацию его действий. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он проснулся от нанесения ему ударов по лицу, сам он спросонья не понимал, что происходит, и не оказывал сопротивления.

Решая вопрос о квалификации действий Баранова АИ., выразившихся в уничтожении мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что действия Баранова А.И. были умышленными, направленными на уничтожение указанного имущества, и заявленный подсудимым мотив, в целях сокрытия следов преступления, для квалификации действий Баранова А.И. значения не имеет.

Об умышленном характере действий Баранова А.И. при этом свидетельствует целенаправленность его действий, выразившаяся в активном физическом воздействии на объект имущества (разбил телефон об асфальт, после чего выбросил).

Квалифицирующий признак уничтожения имущества повлекшего «причинение значительного ущерба» подтвержден документами о стоимости уничтоженного телефона, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него стабильного источника дохода, кроме того, размер ущерба соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, признаваемого значительным.

По изложенному, суд квалифицирует действия Баранова А.И. по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.И., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а также морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о негативном влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого, не установлено, сам он отрицает влияние алкогольного опьянения на формирование у него умысла, на специализированных учетах в связи со злоупотреблением алкоголем, Баранов А.И. не состоит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Баранова А.И. от уголовной ответственности и наказания, по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья (указал об отсутствии заболеваний), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, поддерживает отношения с матерью).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.18,68 УК РФ, правовые основания для назначения Баранову А.И. наказания более мягкого, чем лишение свободы, отсутствуют.

По изложенному, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Баранова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

Посколь░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Aqua», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8s», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.