Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 от 05.03.2022

дело № 2-2597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пантелеевой А. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к Пантелеевой А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_272-P-55469329_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику установлен кредитный лимит 34 800 руб. под 30 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 881,46 руб., в том числе сумма основного долга 34 800 руб., проценты за пользование кредитом 102 023,78 руб., пени 40,08 руб., пени на технический овердрафт в размере 17,60 руб.

Истец просит взыскать с Пантелеевой А.Ю. задолженность по кредитному договору № BW_272-P-55469329_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 881,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пантелеева А.Ю. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании личного заявления от 4 октября 2013 г. между заемщиком Пантелеевой А.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор № BW_272-P-55469329_RUR с предоставлением кредитного лимита в сумме 34 800 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. В свою очередь, заемщик Пантелеева А.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик своей подписью подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, ознакомление и согласие с условиями договора о предоставлении кредита, тарифами банка.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение которых ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

За период с 27 ноября 2013 г. по 10 ноября 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 136 881,46 руб., в том числе сумма основного долга 34 800 руб., проценты за пользование кредитом 102 023,78 руб., пени 40,08 руб., пени на технический овердрафт в размере 17,60 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 136 881,46 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3938 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Пантелеевой А. Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой А. Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитования № BW_272-P-55469329_RUR от 4 октября 2013 г. в размере 136 881,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Ф. Киселева