Решение по делу № 2-34/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/12 по иску Тихой Г.А.1 к Железнодорожному филиалу ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании стоимости работ по ремонту системы отопления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихая Г.А. обратилась с иском к Железнодорожному филиалу ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании стоимости работ по ремонту системы отопления и компенсации морального вреда, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: ***, собственником которой является Департамент управления имуществом г.о. Самара. В конце апреля 2011г. на одной из батарей проявилась коррозия и протекание. 03.05.2011г. отопление было прекращено и течь батареи прекратилась. Наличие ржавчины подтверждается актом Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2011г. Она обращалась в Департамент управления имуществом и Железнодорожный филиал ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлениями о замене батареи, замена не была произведена,  в связи с чем на за свой счет произвела замену стояка в своей квартире и радиаторов. Ссылаясь на то, что ей ответчиками оказана ненадлежащая услуга, батареи относятся к общедомовому имуществу, поскольку не имеют отключающих устройств, Тихая Г.А. просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость работ по ремонту системы отопления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании Тихая Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что вся отопительная система, проходящая через квартиру, относится к общему имуществу многоквартирного дома,  следовательно, обслуживание и ремонт должен производить наймодатель или обслуживающая организация. Дом, в котором она проживает, 1958 года постройки,  ни разу не производился ни текущий, ни капитальный ремонт, вся отопительная система пришла в негодность. В ее квартире с момента введения дома в эксплуатацию радиаторы не имеют отключающих устройств (вентилей/задвижек), позволивших отключить радиатор для замены. С целью предупреждения аварии она вынуждена была провести  ремонт отопительной системы. Она произвела замену двух батарей, поскольку они обе не менялись с момента постройки дома. Замененные батареи у нее украли.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Андреев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «ПТС-Сервис» не обязано возмещать расходы истца по замене радиаторов системы отопления, поскольку радиаторы отопления, находящиеся в квартире, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно акту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент обследования течи батареи отопления не обнаружено. Гидравлические испытания системы отопления дома проводились 01.08.2011 года, однако от истца в период проведения гидравлических испытаний системы отопления, заявлений и жалоб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на протекание батареи отопления не поступало. Поэтому комиссией <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данный период обследования квартиры истца не проводилось, Акта осмотра не составлялось. С конца апреля  по 03.05.2011 г. (момент отключения отопления) с заявлением о течи батареи истец также не обращался. Факт протекания батареи отопления не подтверждается, т.к. документально не зафиксирован, и не может считаться доказанным. Всё выше изложенное не позволяет утверждать, что необходимо было проводить ремонт системы отопления в квартире истца. Полагал, что у истца не имелось достаточных оснований для замены в квартире стояка центрального отопления и радиаторов отопления. Кроме того, пояснил, что истец, как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, заменила 2 радиатора. В настоящее время невозможно установить, имели ли радиаторы отключающие устройства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Стрюкова Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что истец документально не доказал необходимости проведения ремонта системы отопления.  Имеющийся в материалах дела акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.08.2011 г.  не подтверждает необходимость в проведении  ремонта замены отопительной системы, в акте указано, что на батарее в одном месте имеется ржавчина, течи на момент обследования не обнаружено. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8). Указанный в Типовом договоре перечень работ, согласно названным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Полагала, что Истцом не доказано наличие вины Департамента и понесенных в связи с этим нравственных и физических страданий, предусмотренных статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, в указанной квартире зарегистрирована и проживает Тихая Г.А. Письменный договор между Департаметом управления имуществом г.о. Самара и Тихой Г.А. не заключен, при этом между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Обязанность по оказанию услуг по управлению общим имуществом в указанном доме, выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно договору от 26.02.2010г., заключенному с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис». Судом установлено, что 30.09.2011г. истица с привлечением сторонней организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвела замену двух радиаторов и стояка в указанной квартире, ее расходы на проведение указанных работ составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимость замены радиаторов в квартире Тихой Г.А. обосновывается истцом тем, что с момента постройки - с 1958 года капитальный ремонт отопительной системы не производился, на одном из радиаторов имелась незначительная течь.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости замены оборудования.

Согласно имеющемуся в деле акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» от 24.08.2011г.,  в комнате площадью 16 кв.м указанной квартиры на батарее в одном месте ржавчина, течи на момент обследования не обнаружено. Гидравлические испытания по подготовке дома к отопительному сезону 2011-2012г. проведены 01.08.2011г.

В период с апреля (момент обнаружения истицей течи батареи) по 03.05.2011г. (момент отключения отопления), а также в период гидравлических испытаний Тихая Г.А. в ЖЭУ с заявлениями о течи батареи не обращалась, в связи с чем осмотры в указанные периоды не проводились, что не оспаривалось истицей. Замена отопительной системы в квартире произведена Тихой Г.А. самостоятельно без согласования с обслуживающей организацией. При этом заменен не только тот радиатор, на котором при осмотре обнаружена ржавчина, но и еще один радиатор.

Таким образом, наличие таких неисправностей радиаторов в квартире Тихой Г.А., которые не могли бы быть устранены в результате ремонта и требовали замены радиаторов, доказательствами не подтверждается.

Кроме того, на наймодателя по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ возложена на нанимателя.

Согласно п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

При этом в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. по делу N ГКПИ09-725 о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оставленного без изменения определением Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. по делу N КАС09-547, из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исходя из изложенных правовых норм и данного им Верховным Судом РФ толкования, суд приходит к выводу, что радиаторы, находящиеся в квартире Тихой Г.А. и обслуживающие только ее квартиру, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с чем на наймодателя и обслуживающую организацию не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных нанимателем в связи с их заменой.

Поскольку нарушения прав Тихой Г.А. судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тихой Г.А.. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихой Г.А.1 к Железнодорожному филиалу ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании стоимости работ по ремонту системы отопления и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.

Мировой судья                                                                                     О.В. Житникова