Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 28.06.2023

№11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                              03 августа 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Честная Компания» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о восстановлении ответчику Машкин А.Ю. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Честная Компания» к Машкин А.Ю. о взыскании задолженности с Машкин А.Ю. в пользу ООО «Честная Компания» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>, а именно сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

<дата> в адрес суда от ответчика Машкин А.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, мотивированное тем, что о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, с вынесенным решением не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края Машкин А.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Честная Компания» к Машкин А.Ю. о взыскании задолженности отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, представитель истца ООО «Честная Компания» обратился с частной жалобой, в которой просит определение от <дата> отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Машкин А.Ю. не указано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представлено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленума неоднократно указывал, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам в установленный законом срок, в том числе наличие или отсутствие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить такое заявление.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и считывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Мировым судьей установлено, что имеет место уважительная причина пропуска срока на подачу заявления на отмену заочного решения, поскольку достоверных сведений о получении ответчиком судебного извещения не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив заявленные доводы, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а именно неосведомленностью Машкин А.Ю. о судебном разбирательстве и принятом по делу судебном решении.

Выводы мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о восстановлении Машкин А.Ю. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Честная Компания» к Машкин А.Ю. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а поданную частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков