Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-398/2022 от 30.03.2022

                                                                     01RS0005-01-2022-000647-98

                                           к делу № 2-597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                                                                  17 мая 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        - Дворникова Н.Л.,

при секретаре            - Карапетьян Р.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Решетниковой Елене Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил досрочно взыскать с него в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 0609472766 от 16.06.2021 года, в размере 553 711,51 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 5070376,17 руб., просроченные проценты в размере 37 895,43 руб., пени на сумму не поступивших платежей 4381,91 руб., страховая премия - 4058, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 140737,12 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.06.2021 г. Решетникова Е.С. и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № 0609472766 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 16.06.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Просит взыскать размер задолженности в размере 553 711,51 рублей, из которых 507 376,17 рублей - просроченный основной долг; 37 895,43 рублей - просроченные проценты; 4 381,91 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4 058,00 рублей - страховая премия, судебные расходы и обратить взысканию заложенное имущество.

Ответчик Решетникова Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, не сообщила о причинах своей неявки в суд.

Заявлений, возражений, ходатайств относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.06.2021 г. Решетникова Е.С. и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № 0609472766 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 16.06.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 20.01.2022 г. направил в его адрес заключительный cчёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Справкой о размере задолженности по состоянию на 14.02.2022 года подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору № 0609472766 от 16.06.2021 года, в размере 553 711,51 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 5070376,17 руб., просроченные проценты в размере 37 895,43 руб., пени на сумму не поступивших платежей 4381,91 руб., страховая премия - 4058, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14737,12 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что им неоднократно нарушались сроки внесения соответствующих платежей по кредитному договору, на предложение банка о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста №356-03021/1749 в размере 346 000 рублей, поскольку имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству и кроме того, имеются все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Решетниковой Елене Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Решетникой Елены Сергеевны, № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0609472766 в размере 553 711,51 рублей, из которых:

-507 376,17 рублей - просроченный основной долг;

-37 895,43 рублей - просроченные проценты;

-4 381,91 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

-4 058,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с Решетниковой Елены Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 737, 12 рублей.

Взыскать с Решетниковой Елены Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN XTA219070J0498788, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 346 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                 Н.Л. Дворников

01RS0005-01-2022-000647-98

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-597/2022

в Майкопском районном суде.