Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3078/2024 от 29.02.2024

              Дело № 2 - 3078/ 2024 год

            УИД 03MS0139-01-2023-004925-87

                                                                                                                                      Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

24 мая 2024 года                                                                                                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                  УСМАНОВЕ Э.Д.

с участием представителя ответчика на основании доверенности адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Николаеву Сергею ФИО6 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Николаева ФИО7 к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

           Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Николаеву С.С. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Николаевым С.С. был заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Николаевым С.С. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных. Заемщик направил займодавцу адрес электронной почты, номер телефона и согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумму основного долга с учетом оплат составляет 5 000 руб., проценты по договору 7 500 руб., итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 12 500 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца Ярославовым А.В. в интересах Николаева С.С. было подано встречное исковое заявление к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей, признании договора займа незаключенным, в котором просит признать незаключенным Договор потребительского займа, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и Николаевым С.С.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно первоначальному иску, ООО МКК «Академическая» и Николаев С.С. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Николаеву С.С. был предоставлен займв размере 5 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, Николаев С.С. не заключал какой-либо договор с ООО МКК «Академическая», денежные средства от ООО МКК «Академическая» не получал, не выражал свою волю на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Николаеву С.С. номер телефона не было направлено СМС-сообщение, содержащее код для подписания электронного документа, ООО МКК «Академическая» не перечисляло денежные средства Николаеву С.С.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Николаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Николаев С.С. с истцом никаких договоров не заключал, денежные средства не получал. Ранее ответчиком Николаевым С.С. был утерян паспорт 4 года назад и кто-то, воспользовавшись персональными данными ответчика заключил договор с истцом, однако, доказательств утери паспорта не осталось.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

              Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела,    суд приходит к следующему выводу.

            В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

               В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

                В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

                 Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 ст. 160 ГПК РФ).

                   В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

               На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона

                 В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

               Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом    установлено, что 02.01.2023 г. между заемщиком Николаевым С.С. и ООО МКК «Академическая» в электронном    виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) заключен кредитный договор № 46160012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

              Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

             Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

             Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации в заявлении на предоставление займа.

             В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик Николаев С.С.    в установленные в индивидуальных условиях сроках и порядке, сумму займа не вернул.

              Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

              В соответствии с п. 1.4 договором № АК-16-2023, в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком Николаевым С.С. с ООО МКК «Академическая».

               Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 12 500 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 500 руб.

             Указанный расчет    задолженности произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, ответчиком данный не оспорен, доказательств о погашении долга    перед истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено,     поэтому с ответчика Николаева С.С. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб.

               Обсудив встречные исковые требования Николаева С.С. к ООО « Право Онлайн»    суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование    своих    доводов    относительно утери паспорта    истец и его представитель в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств суду не представили.

                 В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

               Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

               Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

                  Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 ст. 160 ГПК РФ).

               В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

            Доводы истца по встречному иску Николаева С.С. опровергаются исследованной в ходе судебного разбирательства процедурой заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения последовательных действий в информационно-телекоммуникационной сети интернет с использованием личного кабинета Николаева С.С., его номера мобильного телефона, а также счета карты заемщика, на которую были зачислены денежные средства.

               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 500 руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» кНиколаеву ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

     Взыскать с Николаева ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность     по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

           В удовлетворении встречных исковых требований Николаева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

           Председательствующий: Судья:           ( подпись)                     О.А. ДОЛЖИКОВА

            Копия верна: Судья:                                       О.А. ДОЛЖИКОВА