Решение по делу № 1-7/2020 от 21.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2020 года                                                                      г. Волгодонск

        Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области Перервиной Л. В., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области

        при секретаре Торосян Н.Г.

        с  участием:

        государственного обвинителя  ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н. подсудимого Мельникова С.Ю.его защитника - адвоката  Мурадова <ФИО> предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

        рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА <ФИО2>, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мельников <ФИО> обвиняется в том, что 12.09.2018 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, находясь по адресу <АДРЕС> зайдя в сеть Интернет на сайт www. smartcredit.ru , оформил заявку на получение потребительского займа в ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») на сумму 5000 рублей, при этом возвращать потребительский займ и проценты за его пользование Мельников <ФИО> не намеревался. При оформлении заявки, в анкетных данных Мельников <ФИО> в разделе «занятость» указал место работы- ООО «Велесстрой» и в графе «доход»- 40 000 рублей. Однако на момент оформления и получения потребительского займа в ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») он не работал и источника дохода не имел. После одобрения заявки, между Мельниковым <ФИО> и ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») был заключен договор потребительского займа  <НОМЕР> от <ДАТА5>.  В указанную дату денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащую Мельникову <ФИО> которые он в последствие обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. Мельников выплаты по договору потребительского займа не производил, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который в ходе дознания возмещен  в полном объеме.

          В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении  Мельникова <ФИО> в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

           Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Мельникова, представителя потерпевшего, адвоката подсудимого, полагавшими  возможным уголовное дело в отношении Мельникова прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

        Представитель потерпевшего ООО «Фьюжн Капитал» (ООО МК «Смартмани.РУ») обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова <ФИО> поскольку ущерб им возмещен в полном объеме и претензий к нему не имеют.

Мельников <ФИО> также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Мельников <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим,  вину свою в совершении преступления  признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

   Меру пресечения Мельникову - подписку о невыезде  и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления  в законную силу.

       Заявленный гражданский иск возмещен.

   Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

       В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ  в счет возмещения средств, выплаченных на защиту адвокату подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета

        При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Мельникова прекратить.    

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254-3 УПК РФ,

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Мельникова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

        2. Меру пресечения - подписку о невыезде и  надлежащем поведении - в отношении  Мельникова <ФИО>отменить по вступлении постановления в законную силу.

        3. Копию настоящего постановления вручить потерпевшему., направить прокурору г. Волгодонска.

        4. Вещественные доказательства - копию договора потребительского займа <НОМЕР> <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

       Настоящее постановление может быть обжаловано или на него принесено представление  в Волгодонский районный  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья :