Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-997/2022 от 22.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 года             Центральный районный суд

                        города Комсомольска-на-Амуре

                        681027, Хабаровский край,

г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», ИНН (№), ОГРН (№), юридический адрес: (адрес), оф. 1, зарегистрированного (дата) в Управлении Федеральной налоговой службы по (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 03 часов 41 минут в ходе проведения проверки было выявлено, что ООО «Омега» согласно договору № (№) от (дата), заключенного с АО «УЭСК», осуществляя свою деятельность на объекте «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре, расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Парус, незаконно привлекло к трудовой деятельности (дата) в качестве «Водитель автомобиля» (код ОКПДТР (№)) гражданина Республики Узбекистан фио угли, (дата) года рождения, осуществляющего перевозку сыпучих грузов из (адрес) в мкр. Парус на автомобиле HOWO, государственный регистрационный номер (№), принадлежащем ООО «Омега» на основании договора аренды строительной техники без экипажа от (дата), был остановлен на участке дорожной сети по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а именно ООО «Омега» привлекло фио осуществлять трудовую деятельность по специальности не указанной в патенте (в патенте указана профессия «жестянщик» код ОКПДТР (№)), тем самым нарушил ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора Хабаровского края от 23.01.2015 N 3 "Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)".

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Омега» Крючков А.Н. вину в совершении вменяемого правонарушения признал просил назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Карлаш М.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Наумова Е.П. в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ООО «Омега» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ходатайствовала о назначении наказания в виде предупреждения, так как ранее данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, содействовало производству по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора Хабаровского края № 3 от 23.01.2015г. «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)», необходимо указывать при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ООО «Омега» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 27 М (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Омега»;

- протоколом 27М (№) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан фио угли;

- патентом Серия 27 (№) гражданина Республики Узбекистан фио угли;

- установочными данными в отношении гражданина Республики Узбекистан фио угли;

- справкой на иностранного гражданина Республики Узбекистан фио угли;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан фио угли от (дата), из которых следует, что (дата) он пришел на базу по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, взял ключи у своего сменщика от транспортного средства Хово Т56, г/н (№) и поехал работать, путевой лист он не получает так как работает не официально. Диагностическая карта на данное транспортное средство отсутствует. (дата) в 03: 41 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу (адрес). Транспортное средство было пустым, он ничего не перевозил. Механик допустивший его к работе Крючков А. Н., (дата) года рождения.

- протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан фио угли;

- постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому фио угли признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан фио угли от (дата), из которых следует, что (дата) фиоу. оформил патент, выданный Управлением по вопросам миграции УМВД России по (адрес) (№) по профессии «Жестянщик». С (дата). по настоящее время он проживает и состоит на миграционном учете по адрес: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). на 3 этаже комната (№). Ему известно, что на 3 этаже вышеуказанного здания проживают сотрудники, занятые на строительстве дамбы расположенной в (адрес). (дата) фиоу. работал в качестве водителя на транспортном средстве «Хово Т5G» государственный регистрационный знак (№). а именно перевозил сыпучие грузы из (адрес) на дамбу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре. Кому принадлежит данное транспортное средство на котором он работал ему не известно. Машину ему предоставил его земляк по имени Карим, иные его данные ему неизвестны. Трудовые договора фиоу. ни с кем не заключал, работал неофициально. Маршрут куда нужно ехать загрузить или выгрузить автомобиль давал человек по имени Серж, иные данные его не известны. Насколько ему известно Серж является бригадиром на участке по строительству дамбы на (адрес). На данном участке он работал с (дата) по (дата). Зарплату должен платить Серж. В случае неполадок с автомобилем ему необходимо было обратиться к механику, которого зовут Александр (№), иными данными он не располагает. (дата), следуя по вышеуказанному маршруту в качестве водителя в 03:41 утра по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (адрес) его автомобиль был остановлен сотрудниками ДГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где на него составили протокол за нарушение правил дорожного движения. О том, что он не может работать в качестве «водителя автомобиля» имея патент по профессии «жестянщик» он не знал.

- постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому фио угли признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей;

- рапортом о происшествии начальника отдела по вопросам миграции майора полиции фио1 о незаконной трудовой деятельности гражданина Республики гражданина Республики Узбекистан фио угли, (дата) года рождения;

- объяснениями Крючкова А.Н. от (дата), согласно которым указано, что он гражданин Российской Федерации Крючков Александр Н., (дата) года рождения является представителем ООО «Омега» по доверенности от (дата).Согласно договора №(№) оказания услуг техникой ООО «Омега» выполняет работы на строительном объекте «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре», а именно занимается возведением сооружений по защите мкр. Парус. Для возведения защитных сооружений ООО «Омега» иногда привлекает иностранных граждан, с которыми заключаются трудовые договора. С целью трудоустройства в ООО «Омега» обратился гражданин Республики Узбекистан фио угли, (дата) года рождения. С (дата) по (дата) гражданин Республики Узбекистан фиоу. проходил стажировку в ООО «Омега» перед тем как быть официально трудоустроенным, а именно перевозил сыпучие грузы из (адрес) в мкр. Парус. Перед тем как допустить гражданина Республики Узбекистан фиоу. к стажировке наличие у него документов дающих право на осуществления трудовой деятельности на территории РФ сотрудники ООО «Омега» не проверяли, так как это требовалось уже при непосредственном заключении трудового договора. Вину ООО «Омега» в допущенном административном правонарушении признает;

- копией паспорта Крючкова А.Н., (дата) года рождения;

- уставом ООО «Омега», утвержденным Решением (№) от (дата);

- Решением (№) единственного учредителя ООО «Омега» от (дата);

- свидетельством о постановке на учет ООО «Омега» в налоговом органе от (дата)

- копией паспорта фио2, (дата) года рождения;

- Решением (№) единственного учредителя ООО «Омега» от (дата);

- договором № (№) оказания услуг техникой от (дата), согласно которому АО «УЭСК» (заказчик) и ООО «Омега» (исполнитель) заключили договор о следующем, в соответствии с п. 1.1 договора обязуются оказывать услуги техникой для выполнения работ на объектах заказчика, а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги;

- приложением (№) к договору № (№) оказания услуг техникой от (дата);

- копией доверенности от (дата) ООО «Омега», согласно которому ООО «Омега» уполномочивает Крючкова А.Н. представлять и защищать интересы доверителя;

- договором аренды строительной техники без экипажа от (дата);

- актом приема-передачи транспортного средства от (дата);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от (дата), согласно которому ООО «Омега» относится к категории субъекта «Микропредприятие» с (дата);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Омега».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ООО «Омега» в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Губернатора Хабаровского края № 3 от 23 января 2015 года «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)», допустило к осуществлению к трудовой деятельности не указанной в патенте профессии гражданина Республики Узбекистан фио угли «водитель-автомобиля», который имеет патент по профессии «Жестянщик», тем самым ООО «Омега» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Омега» не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение административного органа, характер совершенного ООО «Омега» административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░