Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2023 ~ М-2940/2023 от 06.07.2023

Дело №2-4237/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003728-78

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ИП Александрова С.Г. – Селиной Н.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Александрова С. Г. к Гурьянову Е. П. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров С.Г. (далее ИП Александров С.Г.) обратился в суд с иском к Гурьянову Е.П. о взыскании денежных средств в размере 262 780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурьянов Е.П. получил от индивидуального предпринимателя Александрова С.Г. товар на последующую реализацию по следующим накладным на перемещение: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть переданного товара ответчиком была реализована третьим лицам, денежные средства от продажи товара были переданы истцу, при этом оставшаяся часть товара не возвращена. Так согласно сводной таблице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток товара составлял в количестве 156 штук на общую сумму 262 780 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование осталось без реагирования, в связи с чем истец и обратился в суд.

На судебное заседание истец ИП Александров С.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ИП Александрова С.Г. – Селина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гурьянов Е. П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ООО «Тимер» явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурьянов Е.П. получил от индивидуального предпринимателя Александрова С.Г. товар на последующую реализацию по следующим накладным на перемещение: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку вышеуказанные накладные содержат данные о продавце, покупателе, о наименовании и количестве товара, сумме, то имеются основания считать, что товар передан по договору купли-продажи.

При отсутствии заключенного договора поставки при наличии доказательств фактических отношений по поставке суд признает такие отношения сделкой купли-продажи.

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим доказательством получения ответчиком товара являются вышеуказанные накладные, в которых имеется подпись ответчика Гурьянова Е.П.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком товара, не представлено.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть переданного товара ответчиком Гурьяновым Е.П. была реализована третьим лицам, денежные средства от продажи товара были переданы истцу, при этом оставшаяся часть товара не возвращена.

По расчетам истца, по сводной таблице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток товара составил в количестве 156 штук, всего не возвращены денежные средства на общую сумму 262 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование осталось без реагирования.

Поскольку на день принятия решения судом ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика Гурьянова Е. П. денежных средств в размере 262 780 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 828 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

    решил:

Исковые требования ИП Александрова С. Г. к Гурьянову Е. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова Е. П. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Александрова С. Г. (ИНН №) денежные средства в размере 262 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.