Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3420/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Большаковой О.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года № в размере 742666,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 388097,35 руб., задолженность по процентам – 348420,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии, страхование) в размере 6148,30 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10626,66 руб.

В обоснование требований ссылается, что 13.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Большаковой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 479500 руб. 00 коп. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор цессии № У77-18/1342, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 13.08.2013 года №.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Большакова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще по известным суду адресам, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик по адресу: <адрес> была извещена посредством направления телеграммы.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года Большакова О.С. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Указанное заявление соответствует требованиям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Большаковой О.С. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Кредитным договором от 13.08.2013 № была установлена сумма кредита в размере 479500 на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно выписке по счету,13.10.2014 Большакова О.С. обратилась в банк с заявлением о разрешенном пропуске платежа, в связи с чем срок кредитования был увеличен на 1 мес., составил всего: 49 месяцев.

Заемщик Большакова О.С. приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Большаковой О.С., содержатся в заявлении-оферте ответчика, условиях предоставления кредита.

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 20800 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 19459,71 руб.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор цессии № У77-18/1342, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 13.08.2013 года №.

В соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора следует, что Большакова О.С. согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт", который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору от 13.08.2013 № перешли к истцу ООО «Филберт».

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме.

Из материалов дела следует, в том числе, выписки по счету, расчета, представленного истцом, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, иных платежей не погашает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему по состоянию на задолженность ответчика перед истцом составила 742666,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 388097,35 руб., задолженность по процентам – 348420,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии, страхование) в размере 6148,30 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным, составленным с учетом условий кредитного договора и сумм, полученных ответчиком по кредитному договору. В представленной истцом выписке по счету нашли отражение все суммы, полученные ответчиком. Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из предусмотренной в заявлении (оферте) на получение кредита ставки – 29,90 % годовых.

Ответчик Большакова О.С. представленный расчет задолженности не оспаривала, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представила.

Согласно сообщению ООО «Филберт», задолженность по иным платежам является задолженностью по комиссиям – штрафным санкциям со стороны банка за пропуск платежа, а также комиссией за участие в программе страховой защиты.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным в раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-2 и 4-й разы подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам ( п. 6.1-6.3 Условий).

Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита ответчиком выражено согласие и принято на себя обязательство неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотделимыми частями договора.

В соответствии с Тарифами, комиссия за пропуск платежа составляет 2600 руб.

Кроме того, в п.7 заявления о предоставлении кредита ответчик выразил согласие быть застрахованным с даты заключения договора.

Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов по программе «Лето Деньги 500», ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита. С учетом частичного погашения данных платежей сумма задолженности по комиссиям за участие в программе страховой защиты составляет 3548,30.

Таким образом, общая задолженность Большаковой О.С. по иным платежам составляет 6148,30 руб. ( 2600 руб. + 3548,30 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по кредиту (388097,35 руб.), период просрочки, размер комиссий, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы иных платежей (комиссий) не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по иным платежам в размере 6148,30 руб.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 742666,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 388097,35 руб., задолженность по процентам – 348420,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии, страхование) в размере 6148,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10626,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 742666,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 388097,35 руб., задолженность по процентам – 348420,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии, страхование) в размере 6148,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 10626,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Штополь