Решение по делу № 10-20/2014 от 07.11.2014

№ 10-20/2014 Апелляционное постановление

г. Красновишерск 24 ноября 2014 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокоулина С.Г.,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

потерпевшей Ч.Н.И.,

адвоката Хариной И.Н.,

при секретаре Станкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чечеткин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года.

Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 3 года в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 2 года 1 месяц,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав выступление адвоката Хариной И.Н. в обосновании доводов жалобы, потерпевшей Ч.Н.И., поддержавшей поданную жалобу, мнение прокурора Дьякова А.А., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Чечеткин М.Н. осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершал истязание потерпевшей Ч.Н.И., причиняя ей побои и иные насильственные действия, а так же за то, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством потерпевшей Ч.Н.И., которая данную угрозу воспринимала реально. Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Харина И.Н.просит изменить приговор, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что имеется основание для применения условного осуждения.

Просит учесть, что мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтены активное способствование раскрытию преступления и заглаживание причиненного вреда перед потерпевшей, так как Чечеткин М.Н. принес потерпевшей свои извинения.

Считает, что мировым судьей не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В возражениях государственный обвинитель Баязитов Е.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи о виновности Чечеткина М.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательствах, изложение содержания и анализ которых мировой судья привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного Чечеткина М.Н. – верную юридическую квалификацию.

Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в апелляционной жалобе.

При назначении Чечеткину М.Н. наказания мировой судья учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие рецидива, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые, вопреки утверждению апелляционной жалобы адвоката Хариной И.Н. надлежаще мотивировал в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чечёткина М.Н. мировым судьей признано наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чечеткина М.Н. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, по делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, обязательным для суда не является и определяющего значения при разрешении судом вопроса о наказании иметь не может.

Не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством либо основанием для смягчения наказания наличие беременности потерпевшей, о чем в судебном заседании апелляционной инстанции заявила адвокат Харина И.Н.

Вопреки доводам адвоката, мировым судьей обоснованно не установлено в действиях Чечеткина М.Н. смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления и заглаживание вреда перед потерпевшей; не усматривается наличие данных смягчающих обстоятельств в действиях Чечеткина М.Н. и судом апелляционной инстанции.

Принесение извинений подсудимым потерпевшей обоснованно учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменения приговора по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечёткина Чечеткин М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красновишерского районного суда С.Г.Кокоулин.