Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2024 ~ М-1978/2024 от 15.04.2024

    16RS0043-01-2024-003290-94

    Дело №2-3265/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах Зинаиды Михайловны Степановой к Дмитрию Игоревичу Бирюкову о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов З.М.Степановой с иском к Д.И.Бирюкову о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

                    В обоснование требований указано, что З.М.Степанова стала жертвой мошеннических действий, в результате которых она утратила 300 000 руб. Деньги она перевела на указанные ей мошенниками счет, который принадлежит ответчику. По данному факту ... следственным отделением ОМ МВД России по ... было заведено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                    Согласно данным, полученным в ходе предварительного следствия в З.М.Степанова будучи введенная в заблуждение ... перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет в ПАО «М... -Банк» ..., открытый ... по договору банковского счета ....

                    Владельцем банковского счета в ПАО «М... -Банк» ... является Дмитрий Игоревич Бирюков.

                   С ответчиком истец не знакома, никогда не состояла с ним в каких-либо гражданско-правовых и иных отношениях.

                    На основании изложенного Кировский городской прокурор ..., действующий в интересах З.М.Степановой просит взыскать с Д.И.Бирюкова в пользу З.М.Степановой денежные средства в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а так же взыскать указанные проценты по день фактической выплаты денежных средств.

                   В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

                 Д.И.Бирюков в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

    Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Из материалов дела следует, что З.М.Степанова будучи введенная в заблуждение перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет в АО «М... - Банк» ..., открытый ... по договору банковского счета ....

Согласно ответу ПАО «МТС Банк» текущий счет ... принадлежит ответчику Д.И.Бирюкову.

Из выписки о движении денежных средств по указанному счету, представленному ПАО «МТС Банк» в материалы дела, следует, что 27 сентября 2023 года на счет Д.И.Бирюкова в 17 часов 38 минут поступили денежные средства в размере 300 000 руб. 28 сентября 2023 года поступившие денежные средства были сняты с карты.

Д.И.Бирюковым доказательств, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения им денежных средств принадлежащих З.М.Степановой    или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание, что держателем карты, на которую З.М.Степановой     были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., является Д.И.Бирюков, поступившие денежные средства были использваны владельцем карты в день поступления, а так же отсутствие каких-либо договоров между З.М.Степановой и Д.И.Бирюковым, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу З.М.Степановой денежных средств в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической выплаты подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае о поступивших денежных средствах ответчик узнал 28 сентября 2023 года и снял их, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29 сентября 2023 года по день вынесения решения и составят 32 833 руб. 87 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
300 000	29.09.2023	29.10.2023	31	13%	365	3 312,33
300 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	6 041,10
300 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 841,10
300 000	01.01.2024	13.06.2024	165	16%	366	21 639,34
Итого:			259	15,45%	32 833,87

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6828 руб. 34 коп.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

иск ... ... в интересах ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан ...) к Дмитрию Игоревичу Бирюкову (паспортные данные: серия ... ..., выдан 30 июля 2021 года) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Дмитрия Игоревича Бирюкова в пользу Зинаиды Михайловны Степановой денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 13 июня 2024 года в размере 32 833 руб. 87 коп.

Взыскать с Дмитрия Игоревича Бирюкова в пользу Зинаиды Михайловны Степановой    проценты за пользование чужими денежными средствами, с 14 июня 2024 года по день фактического уплаты денежных средств в размере 300 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки. При частичной выплате, сумма взыскиваемых процентов подлежит исчислению, исходя из размера невыплаченной денежной суммы.

Взыскать с Дмитрия Игоревича Бирюкова, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6828 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Судья                             А.П.Окишев