Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-278/2022 от 14.09.2022

Дело №

(дело № – номер, присвоенный I инстанцией)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                        13 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сысуева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысуева А.М., .......,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ Сысуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

Сысуев А.М. в поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе просит упомянутый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, которые давали бы сотрудникам ГИБДД право полагать о нахождении его (Сысуева) в состоянии опьянения; на видео не видно как сотрудник ГИБДД вставляет мундштук в прибор алкотектора, а потому нельзя признать допустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сысуев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство защитника Гусева Д.В. об отложении судебного заседания на более позднюю дату, обоснованное невозможностью его участия в судебном заседании ввиду нахождения на листке нетрудоспособности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, судья находит его подлежащим отклонению, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность участия защитника в судебном заседании по уважительной причине не представлено. Направленный наряду с ходатайством листок нетрудоспособности не подтверждает факт невозможности защитника явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник извещен заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, о намерении участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сысуева А.М. не заявил, на какие-либо новые обстоятельства по делу не сослался, не заявил о необходимости истребования дополнительных доказательств, сам Сысуев А.М. об отложении не заявил, на участии защитника в процессе не настаивал, доводы о несогласии с судебным постановлением подробно привел в жалобе.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, зафиксировавшие факт управления Сысуевым А.М. транспортным средством и процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Сысуев А.М. управлял транспортным средством марки «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак М919РН/159, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 8, 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), карточкой операций с водительским удостоверением на имя Сысуева А.М. и сведениями о привлечении ранее его к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 13, 14), видеозаписями (л.д. 16, 29), а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сысуева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Сысуевым А.М. транспортным средством с учетом имеющихся доказательств каких-либо сомнений не вызывают.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Сысуева А.М., фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Факт нахождения Сысуева А.М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сысуева А.М. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самого Сысуева А.М. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Замечаний относительно вмененного нарушения, составления процессуальных документов Сысуев А.М. в протоколе не отразил.

Ссылки Сысуева А.М. в жалобе об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, которые давали бы сотрудникам ГИБДД право полагать о нахождении его (Сысуева) в состоянии опьянения, а также на то, что на видео не отображено как сотрудник ГИБДД вставляет мундштук в прибор алкотектора, безосновательны.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сысуев А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования лица от 26 июня 2008 года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Сысуева А.М. признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Сысуева А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – «Alcotest», модель 6810, заводской номер ARBH-0454, имеющим действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о поверке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сысуева А.М., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования отражен в акте освидетельствования, и, как следует из содержания видеозаписи, озвучен и показан Сысуеву А.М., также зафиксирован визуально на видеозаписи. Перед освидетельствованием Сысуеву А.М. для осмотра предъявлены сам прибор и свидетельство о его действующей поверке, вручен запечатанный в упаковку мундштук, который распечатан и вставлен в прибор самим Сысуевым А.М.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии признаков опьянения, а также касаемо проводимой процедуры освидетельствования Сысуев А.М. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,54 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Сысуев А.М. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Сысуева А.М. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, указанные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Сысуева А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Сысуеву А.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысуева А.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Е.Г.Сирина