Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-245/2020;) от 21.12.2020

№12-13/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

«02» февраля 2020 года г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Констаантино А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.12.2020, Константинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 10.10.2020 в 00:40 час. около дома 124 по ул. Степной в г. Волгодонске, управлял транспортным средством «Хэнде Акцент», госномер О487УР 161, в состоянии алкогольного опьянения.

Константинов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, т.к. оно вынесено в условиях отсутствия надлежащих доказательств. В обоснование своих доводов указал, что в нарушение Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015 к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель с показаниями прибора, на основании которых сделан вывод о его состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Константинов А.В. и его защитник Белинский Е.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали. Константинов А.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, пояснил, что не смотря на тот факт, что выпил рюмку коньяка, находился в адекватном состоянии. Белинский Е.В. дополнительно указал, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Константинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит суд применив ному ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав Константинова А.В. и его защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, факт управления Константинова А.В. 10.10.2020 в 00:40 час. транспортным средством «Хэнде Акцент», госномер О 478 УР 161 около дома 124 по ул. Степной в г.Волгодонске, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом 61 АГ 800729 от 10.10.2020 об административном правонарушении, в котором собственноручно Константиновым А.В. указано на то, что он выпил коньяк;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 481390 от 10.10.2020;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА219214 от 10.10.2020 с чеком алкотектора, согласно которому у Константинова А.В. установлено алкогольное опьянение;

- протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 068346 от 10.10.2020;

- актом приема-передачи транспортного средства от 10.10.2020;

- показаниями свидетелей Петренко С.Н., Коренец В.М., данными в судебном заседании.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований к переоценке не имеется.

Действия Константинова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности Константинова А.В. и назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Константинова А.В. о нарушении Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015 в части не приобщения к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя с показаниями прибора, на основании которых сделан вывод о его состоянии алкогольного опьянения нахожу необоснованными.

Так, в р.II Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из акта 61АА 219214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2020 в отношении Константинова А.В., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Петренко С.Н. в присутствии двух понятых – Буряк А.Г., Полударова Д.В., с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» дата поверки 08.09.2020, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определён наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) – 0,225 мг/л, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по утвержденной форме. В графе «результат освидетельствования» указано – установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования.

Таким образом, оснований к оценке акта 61 АА 219214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2020 в отношении Константинова А.В. как недостоверного доказательства, не имеется.

Кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мировым судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушений мировым судьёй положений гл.29 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Константинова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Константинова А.В. – без удовлетворения.